|
经审理查明，原告张振发原随父母在十里铺街道办尉家坡村生活上学，后因考学户口转为居民，在上世纪九十年代前仍居住在尉家坡村并结婚生子。后原告及妻、子离开尉家坡村在原告工作单位居住。原告祖居宅基内二弟张忠学、四弟张文学常年居住。原告父母过世时未对祖遗宅院以书面形式作出分家分书。2007年10月9日西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《关于灞桥区尉家坡村城中村改造工作方案的批复》，同意尉家坡村城中村实施改造。2010年元月14日西安市城中村改造办公室发布房屋拆迁安置公告，公告内容载明，尉家坡村城中村改造项目的拆迁人是西安市灞桥区尉家坡城中村改造建设发展有限公司，拆迁实施单位是灞桥区城中村改造办公室，被拆迁人为尉家坡城中村改造范围内被拆迁房屋及其附属物的所有人。并载明，拆迁人和被拆迁人应认真协商，签订补偿安置协议书，完成搬迁及房屋拆迁工作。同日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发（2010）8号《关于灞桥区尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案的批复》，同意尉家坡城中村改造实施方案。2010年3月6日、7日灞桥区十里铺街道办尉家坡村委会分别与张忠学、张文学及张文学前妻（居住在祖居宅基内）签订拆迁补偿安置协议书进行拆迁补偿安置。原告认为其在祖居宅基地中段有宅基使用权并拥有大约10平方米灶房，从2010年3月起即要求村委会按照祖遗户对自己进行安置，并向上级机关信访，要求落实祖遗户待遇。尉家坡村委会出具情况说明，证明张振发在尉家坡村没有房产。 本院认为，西安市城中村改造中祖遗户待遇的享受，是以居民在城中村是否有房屋来确定的。原告认为自己在村内有房屋，属于安置对象，其在村内的房屋未被赔偿即拆除；尉家坡村委会认为原告在村内没有房屋，不认定原告是祖遗户，故未与原告签订拆迁安置补偿协议，原告遂未享受祖遗户每院安置120平方米安置房的待遇。原告父母已经过世，原告不能提供分家分书，未提供有效证据证明其在尉家坡村祖遗宅基地内有房屋，尉家坡村委会（现尉家坡社区）坚持认为原告在尉家坡村没有房屋，尉家坡村委会非本案当事人，但在审理本案中尉家坡村委会（现尉家坡村社区）提供的证言是有效证据，原告应该通过其他救济权利，将尉家坡村委会（现尉家坡村社区）列为当事人，以查明自己在尉家坡村是否有房屋，来保护自己的权利。《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作。其设立的城中村改造办公室具体负责本区城中村改造工作的组织实施。第四十二条规定，城中村改造主体与被拆迁人达不成补偿安置协议的，由当事人申请市城市房屋拆迁安置管理办公室依法对争议进行协调、裁决。原告要求被告落实祖遗户待遇并赔偿拆除房屋补偿款4000元，原告可向负责城中村改造拆迁的区人民政府申请要求核实解决自己祖遗户问题，或以平等民事主体身份要求市城市房屋拆迁安置管理办公室协调、裁决。被告十里铺街道办事处不是城中村拆迁的负责机关，不具有核实原告在尉家坡村拆迁中是否有房屋的权利和义务，不具有认定祖遗户并落实待遇的职责，原告要求被告落实其祖遗户待遇并赔偿拆除房屋补偿款4000元的法定职责，原告的请求没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张振发请求被告十里铺街道办事处落实祖遗户120平方米置换房和拆除原告灶房应给予4000元补偿款的法定职责的诉讼请求。 本案诉讼费50元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘爱芳 人民陪审员 杨 滨 人民陪审员 李金莉 二〇一五年九月十八日 书 记 员 孙 涛 |
