|
总数是-23元，明细数与总数不符，医方胡编乱造自欺欺人。原告出院向被告要过清单，被告说不用药就不存在清单，经原告查询相差金额是每日清单与农合清单的差额，报表系被告伪造，被告提供虚假证据，掩盖自己的企图是嫁祸给原告； 30、自查自纠表，证明表与清单不符，被告违背事实、乱编错报； 31、住院部项目汇总报表，证明该表与每日清单对照有32笔对不上，被告在化验、检查中移花接木，偷梁换柱； 32、剖析南华附一医院在化验、检查中的医疗服务价格欺诈，证明医方乱收费并擅自提高收费价格； 33、被告乱收汪延春费用明细汇总表，证明医方乱收原告22517元； 34、钟山说事---拿手术刀的假教授，证明二外科没有四类手术资质； 35、关于委托对手术类别进行认定的申请书及委托鉴定申请书，证明原告申请法院收集证据，而法院不予收集； 36、关于对手术类别进行确认的申请书及省卫生厅回函答复，证明患者的手术是四类手术，被告在一、二审中一直说是三类手术，二审法院应当按消法判决； 37、法庭辩论词，证明一审法院退回辩论词是剥夺当事人的辩论权。 上列证据经庭审质证，被告南华附一的质证意见为：证据2、3、4、5、6、7、9、11“三性”没有异议，但上述八份证据证明本案应当驳回原告的诉请，对第二项诉请要驳回起诉。证据14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29之二、30之一、31、35之一、36的“三性”没有异议，原告的诉请二在本案中不符合起诉立案的条件。原告在举证期限内提交的证据1只有1张表跟委托合同及发票。证据1中的1、2、3页不属于证据的范畴，雁北法律服务所只有委托代理合同，没有收费发票，天戈律师事务所只有收费发票，没有提供委托合同。原告当庭提交发票程序不合法，且大量票据不合法，有的甚至没有票据。证据8、10、12、13、29之一、30之二、32、33、34、35之二、37不属于证据范畴。本院认为，被告对证据2、3、4、5、6、7、9、11、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、30之一、31、35之一、36的“三性”没有异议，本院予以确认。证据1中合法的差旅费票据及票据形式不合法的文印、差旅费，二审法院已认定与法律规定不符，本院不予采信。证据1代理人的误工费大部分既无相关证据证实，也没有其他证据证明原告支付了代理人的误工费，且公民代理具有无偿性，并被二审法院认定与法律规定不符，故本院不予确认。证据1中代理费收据，符合证据的“三性”，本院予以确认。证据1中代理合同，因没有提供收费收据，对签订合同这一事实本院予以采信。证据8、12系原告的自述，没有其他证据佐证，本院不予确认。证据10结合证据11，对原告向市检察院反映情况这一事实，本院予以确认。证据13不属证据范畴，本院不予确认。证据29-2、30-2、32、33、37形式不合法，本院不予确认。证据29-1、34符合证据的“三性”原则，本院予以确认。证据35之二没有其他证据佐证，本院不予确认。 被告南华附一辩称：一、原告的第一项诉请，根据本案的事实和证据，被告认为（2012）衡中法民二终字第84号民事判决书是一个错误的裁判，但被告所说的错误不是原告所说的错误。该裁判文书即便是正确的，对于诉讼的误工费、差旅费按照现行的法律、法规应当是被告找原告赔偿；二、原告的第二项诉讼请求，被告认为该诉请违反了一事不二理的诉讼原则。在本案诉讼前，原告申请再审的行为表现出原告对处理该案的程序相当清楚，该项诉请不符合立案条件；三、原告的其他诉请，依照本案的事实和法律，被告要求人民法院依法驳回。 被告南华附一为支持其抗辩主张，提供了以下证据： 1、原告汪延春2011年《民事起诉状》； 2、石鼓区人民法院（2011）石民一初字第341号民事判决书； 3、衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民二终字第84号民事判决书； 4、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民申字第307号民事裁定书。 以上四份证据证明原告已于2011年就医疗服务合同提起诉讼，并经人民法院审结，原告起诉违反了一事不二理的法律原则，原告方所谓的新证据在一审中原告方没有提交，二审中提供的证据二审判决书有详细说明。对于“CT”一、二审都没有提交，但在一、二审之前就已经形成。农合报表在一审中也没有提交。本案原告也没有因有新证据推翻原判决的情况，其第一项诉请不能成立。 上列证据经庭审质证，原告对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，被告提供的四份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 |
