|
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）衢柯商初字第884号 原告：章友竹。 委托代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：陈远良。 本院于2015年7月15日立案受理了原告章友竹诉被告陈远良官方借贷纠纷一案，依法由代理审讯员王俪婧实用繁难顺序，于2015年10月9日地下闭庭停止了审理并当庭宣告裁决。原告章友竹的委托代理人徐建忠到庭加入诉讼，被告陈远良经本院非法传唤无合理理由拒不到庭加入诉讼。 原告章友竹起诉称：2012年2月18日，被告向原告借款150000元并出具借条，商定利息为月息2分。2014年2月18日，被告再次确认借款理想。现因被告未能还款，原告起诉至本院，要求被告出借借款本金150000元及利息（自2014年2月18日起依照月利率20‰计算至借款实践清偿之日止，扣除被告已经出借的30000元）。 被告陈远良未作问难，亦未向本院提交证据。 原告章友竹为证实自己的主张，向本院提供了借条一份，证实双方之间的借贷关系以及原告已经交付借款的理想。 被告陈远良未到庭质证。本院经审查后以为，借条上有被告的签名以及对借款数额、利率的商定，内容切实、起源非法，与本案具无关联性，本院予以确认。 根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件理想如下： 2010年，被告向原告借款150000元。2012年2月18日，被告向原告出具150000元的借条，同时商定利息按2分计算。2014年2月18日，被告再次确认借款的理想。后被告支付利息30000元，残余本息未还，故原告起诉至本院，诉请如前。 本院以为，被告陈远良向原告章友竹借款并出具借条，系双方切实意思示意，双方之间的借款合同非法有效。原告已经实行了交付借款的工作，被告未能按时还款，原告要求被告还本付息的申请，非法有据，本院予以反对。被告经本院非法传唤无合理理由拒不到庭加入诉讼，本院依法列席裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规则，裁决如下： 被告陈远良于本裁决生效之日起十日内出借原告章友竹借款本金150000元及利息（利息自2014年2月18日起依照月利率20‰计算至借款清偿之日止，如时期遇中国人民银行存款基准利率调整，调整后同品位存款基准利率的四倍低于月利率20‰的，则以存款基准利率的四倍从利率调整后末尾计算；调整后同品位存款基准利率的四倍高于月利率20‰的，仍按月利率20‰计算，并扣除被告已经支付的30000元）。 假设被告未按本裁决指定的时期实行给付金钱工作，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍支付迟延实行时期的债务利息。 案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告陈远良累赘，限于本裁决生效之日交纳。 如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 代理审讯员 王俪婧 二〇一五年十月九日 书 记 员 孙宗玲 |
