|
经庭审质证，被告（反诉原告）潘红霞对原告（反诉被告）南宁百瑞汽车培修有限公司提交的证据质证意见为：关于证据1，我方对其切实性无异议，对其证实的内容有异议，只管车辆发作事变，但不是必需由原告方来停止培修；证据2没有原件，我方不认可其切实性，关于结算单，属于原告单方制造，且未经我方认可，关于切实性、关联性有异议；对证据3行驶证的切实性、非法性、关联性无异议；证据4的解决打算，没有原件，我方不予认可；关于证据5、机动车保险理赔央求书并不是我方本人操持、签字，我方不知情，也不认可其切实性。 原告（反诉被告）南宁百瑞汽车培修有限公司对被告（反诉原告）潘红霞当庭提交的证据的质证意见为：关于该份证据，没有证据原件，没有盖章，我方不认可其切实性。 本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异 议的证据，本院以为这些证据确与双方的诉辩理想具备必定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定理想和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律理想：2012年6月8日清晨，案外人李晨晖驾驶车牌号为桂A×××××，车架号为：LHGCP167182009606的红色本田雅阁轿车形成交通事变，以至车辆受损。该车辆登记车主为被告潘红霞。交警解决终了后李晨晖将车辆送至4S店。7月12日被告潘红霞的员工覃铧锋联络原告，要求原告去4S店将车拖到原告厂里培修。车辆投保的保险公司定损为90276.4元。受损车辆拖到原告的修缮厂后，原告对该车辆停止了两次修缮，2012年9月12日车辆修缮终了，发生修缮费合计90278元。同年9月13日，被告委托原告向保险公司央求索赔，并向原告提供被告的保险资料、身份证号及银行账号，其后被告收到76096.6元的理赔款。被告收到理赔款后未向原告支付修缮费用，原告通知被告结算培修费用并取车，但被告却以其员工覃铧锋违犯公司规则招致车辆损坏，已将车辆转让给覃铧锋为由，要求原告与覃铧锋联络交费取车事宜。至今被告仍未支付修缮费和其余费用，原告多次追索未果，遂诉至法院，申请判如所请。 另查明：2012年7月3日，潘红霞与覃铧锋签署《车辆转让协定》，商定潘红霞将该受损车辆转让给覃铧锋，但至今未操持过户登记手续。 本院以为：原告（反诉被告）南宁百瑞汽车培修有限公司与被告（反诉原告）潘红霞之间只管没有签署书面的培修合同，然而潘红霞在知道自己的车辆在原告（反诉被告）公司停止培修后，没有提出异议并到原告（反诉被告）公司检查车辆培修情况，还踊跃配合原告（反诉被告）向保险公司提供投保人的身份证及银行账号等无关手续，并很快获得保险公司的理赔款76069.6元。《最高人民法院对于实用中华人民共和国合同法若干效果的解释（二）》第二条规则：“当事人未以书面方式或许行动方式订立合同，但从双方从事的民事行为可以推定双方有订立合赞同愿的，人民法院可能认定是以合同法第十条第一款中的“其余方式”订立的合同。由此可能认定原告（反诉被告）与潘红霞之间构成了一个理想上的承揽合同关系。 对于修缮费的效果。原告（反诉被告）提供车辆培修结算单以证实累计修缮费及治理费共103263元，其中治理费包含了解决违章、购置保险、购置路桥费的费用。对此本院以为，原告（反诉被告）提交的车辆培修结算单中蕴含了两次培修的费用，从培修名目来看，第二次修缮中的名目实践属于颐养名目。在承揽合同关系中，原告（反诉被告）的工作是对受损车辆停止修复，而颐养、解决违章、购置保险、购置路桥费不是原告（反诉被告）的合同工作，车主也没有委托原告（反诉被告）解决这些效果，且与本案不属于同一法律关系，本案不予解决。潘红霞应向原告（反诉被告）支付的费用应为第一次培修的费用，即90278元。对于逾期利息，因为双方没有商定培修的期限，因此逾期利息应以90278元为基数，从原告（反诉被告）向法院起诉之日起至本案生效裁决规则的实行期最后一日止，按银行同期活动资金存款利率计算。对于保存费的效果，本案审理的是承揽合同纠纷，双方对保存费的效果并没有商定，原告（反诉被告）也未提供保存费收费的依据，因此对原告（反诉被告）要求潘红霞支付车辆留置时期的车辆保存费的诉讼申请，本院不予反对。因为潘红霞不支付修缮费用，原告（反诉被告）依法享有留置权。根据《物权法》的相干规则，留置权人可能对拍卖、变卖留置财富所得的价款优先受偿，价款超越债权数额的部分归被告一切，无余部分仍由被告清偿。 对于反诉效果。潘红霞以为原告（反诉被告）频繁利用渉案的车辆，为此提供了高速公路通行记载予以佐证，而原告（反诉被告）对该份记载的切实性和非法性均不予认可。本院以为，潘红霞提供的高速公路通行记载证实没有相干部门的盖章，无奈证实其起源，不能证明其切实性，亦不能扫除他人利用冒充伪造号牌的能够，因此对该证据的证实效能本院不予采信。潘红霞反诉要求原告（反诉被告）按300元／日的标准，自2012年10月1日起计至2014年10月30日止支付车辆利用费的反诉申请，没有理想依据和法律依据，本院不予反对。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规则，裁决如下： 一、被告（反诉原告）潘红霞向原告（反诉被告）南宁百瑞汽车培修有限公司支付修缮费90278元； 二、被告（反诉原告）潘红霞向原告（反诉被告）南宁百瑞汽车培修有限公司支付逾期利息；（利息计算方法：以90278元为本金，从2014年10月21日起至本案生效裁决规则的实行期限的最后一日止，按中国人民银行同期活动资金存款利率计算）； 三、原告（反诉被告）南宁百瑞汽车培修有限公司对被告（反诉原告）潘红霞名下的桂A×××××雅阁轿车折价、拍卖或许变卖后所得款项享有优先受偿权，无余部分由被告潘红霞清偿； 四、采纳原告（反诉被告）南宁百瑞汽车培修有限公司其余的诉讼申请； 五、采纳被告（反诉原告）潘红霞的反诉申请。 本案案件受理费2557元，反诉费2360元，两项合计4917元，由被告（反诉原告）潘红霞累赘。 |
