|
孟州市质量技术监督局亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2014）孟行初字第00012号行政赔偿判决书第一项；2、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。孟州市质量技术监督局上诉的主要理由是：一、被上诉人不具有提起行政赔偿的主体资格。一审法院的观点不能成立。因为，旺鑫饮料厂否认职海军是其负责人，否认职海军的行为代表旺鑫饮料厂。也就是说，职海军的行为只能代表他自己，与旺鑫饮料厂没有关系。上诉人是从堤北头原纸厂院内拉走了产品，当时旺鑫饮料厂有人在现场，但没有人主张是自己的产品，是职海军主张自己承认产品的所有人之一，旺鑫饮料厂的人没有提出异议。被上诉人提起了行政赔偿诉讼，应当对自己的主张承担举证责任。也就是说，孟州市旺鑫饮料厂应当举证证明上诉人拉走的产品系其所有，但被上诉人没有证据证明。所以说，本案涉及的不合格产品的所有权人不是被上诉人。被上诉人不具有提起本诉讼的实体权利，依法应当予以驳回。二、假定旺鑫饮料厂有诉讼主体资格，已经超过诉讼时效，应当驳回其起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的诉讼时效，应当自行为发生时起算两年的时间，而不应当是一审法院认定的时间。所以，被上诉人的诉讼已经起过了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。三、本案中涉及的产品为不合格产品，赔偿请求没有法律依据。本案中被上诉人要求赔偿的产品经“孟州市质量技术监督检验测试中心”鉴定，属不合格产品。有MZ09B（日）232、233《检验报告》为证。原告也没有任何证据证明该批产品合格。法律不允许不合格产品上市销售，对不合格产品，只能予以销毁，根本不存在赔偿问题。综上，请依法裁判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 孟州市旺鑫饮料厂针对孟州市质量技术监督局的上诉答辩称，一、对方的理由不能成立，我方具有诉讼主体资格。当时扣押产品包装箱上有我单位的厂址和厂名，并且职海军也认可此产品；二、对方查扣在没有作出处理时，应当经过检验是否是合格产品。并且诉讼时效不超过期间，没有给我方送达处罚决定书，应当在接到处罚决定书后的日期作为诉讼时效开始的时间；三、我方一审提交的营业执照、机构代码证、生产许可证证明我方生产是合法的，产品是合格的。 孟州市质量技术监督局针对孟州市旺鑫饮料厂的上诉答辩称，对方的理由不能成立。对方提交的证人证言不能证明其上诉观点，应当驳回其上诉请求。 一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。 二审中，上诉人孟州市旺鑫饮料厂提供了四份证据：1、西安市莲湖区泊康食品经营部的证明一份；2、王彬酒水批发部证明一份；3、金山寺电厂商店证明一份；4、博爱县恒昌乳业制品厂证明一份，证明奶制品的价格不是一箱3.5元，而是一箱平均出厂价大约是22元。孟州市质量技术监督局质证称，1、证据没有出证人的签字，缺乏形式要件；2、出证人应当提供进货流水单和结算票，不能证明奶制品的数量和价格；3、生产企业的证明与本案不具有关联性；4、对于其他三家证言，其属于个体工商户，作为自然人，应当出庭作证，接受双方询问；5、证据不符合诉讼法关于新证据的规定，对方在一审时没有提交给法庭，该证据在二审期间不应当作为证据使用。本院认为，单是四份证明，无其他证据佐证，不能证明其产品价值，且该证据不属新证据，不予确认。 |
