|
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下。对被告提交的40份证据，原告认为证据的真实性无异议，但被告的证据不能证明申请人具备申请分割土地证的条件。第三人对被告提交的40份证据无异议。对原告提交的31份证据，被告认为证据的真实性无异议，证据1～25与本案被告办理土地证的合法性无关联性，证据29～31只能证明有土地分割的事实，不能证明被告具体行政行为违法。对原告提交的31份证据，第三人的质证意见与被告对于原告证据的质证意见一致。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对于被告提交的40份证据，证据1～5、12～21、32～36，客观、真实，与本案具有关联性，予以确认；证据6～11、22～31，客观、真实，但与本案不具有直接关联性，不能作为定案证据，可以作为认定本案相关事实的材料依据；证据37即国用（2012）第0033号国有土地使用证是本案诉讼标的，不能作为本案证据；证据38～40，是相关法律、法规、规章，不是证据。 对于原告提交的31份证据，证据1～7、25～28，客观、真实，与本案具有关联性，予以确认；证据8～24，客观、真实，但与本案不具有直接关联性，不能作为定案证据，可以作为认定本案相关事实的材料依据；证据29即国用（2012）第0033号国有土地使用证是本案诉讼标的，不能作为本案证据；证据30、31是与本案相关的其他案件的诉讼标的，不能作为本案证据。 本院经审理并根据有效证据可以认定以下事实，2010年9月15日，长明公司向郭某某出具了总借款借据一份，写明向郭某某借款3500万元。同日，长明公司与河南佰特投资担保有限公司（以下简称佰特公司）签订委托担保协议书一份，约定佰特公司为长明公司向郭某某借款3500万元提供担保。同日，长明公司与佰特公司签订土地房产抵押合同一份，合同编号BTD2010091501，约定长明公司同意用土地使用权人为长明公司的国用（2007）第1540号国有土地使用证和房屋所有权向佰特公司做反担保抵押。2010年9月20日，延津县国土资源局填发了编号为他项（2010）第031号土地他项权利证明书，载明土地他项权利人为佰特公司，义务人为长明公司，记事栏中载明本次抵押一宗土地，土地使用证号为：（2007）第1540号。 2012年7月27日河南佰特投资担保有限公司变更为新乡市经开投资担保有限公司。 2012年5月25日，延津县人民政府县长召开国土资源管理委员会会议，同意在长明公司完善相关税务手续，并依法足额缴纳土地出让金和土地使用税后，为长明公司办理分割登记手续。2012年9月25日，长明公司出具申请，申请将国用（2007）第1540号土地使用权证下的土地分割为3块进行变更登记，并记明他项权利人不变更，三个土地证办理完毕，仍抵押给新乡市经开投资担保有限公司（原河南佰特投资担保有限公司）。同日，经开公司向延津县国土资源局出具证明，称在抵押权人不变更的前提下同意该宗土地的土地权证分割三块。2012年10月12日长明公司填报了土地登记申请书。同日延津县国土资源局填写了地籍调查表，认为根据地籍堪丈、权属调查结果，该宗地四至界线清楚、面积准确、土地权属来源合法，按照《土地登记办法》的有关规定，同意报批。2012年10月15日，延津县国土资源局填写了土地登记审批表，并出具延津县国有土地使用权证书呈批表，向延津县人民政府呈批国有土地使用证。2012年10月30日，延津县人民政府办公室出具国有土地使用权证书办证审查表，审查意见为经审查符合分割条件。2012年11月26日，延津县人民政府对该宗土地准予登记，同日填发国用（2012）第0032号、国用（2012）第0033号、国用（2012）第0034号国有土地使用证。 |
