|
原告陈玉勤对轵城分局提交的证据材料的质证意见为：对证据材料1有异议，认为不客观、不真实，轵城分局没有到达现场出警，没有执法记录的影像资料；对证据材料2有异议，认为接报地点在济源市拘留所，先拘留后处罚，程序违法，受案登记表中没有明确案件来源，受案没有依据，案件来源不合法，当天就作出了行政处罚，违反程序；对证据材料3有异议，认为没有明确的受送达人，受案的当天就作出处罚决定，程序违法；对证据材料4有异议，认为是事后补的材料，真实性不予认可，形式上不合法，询问的地点在拘留所，说明先拘留后询问，其没有认可在中南海周边扰乱秩序，其是文盲，不可能说出专业的法律术语；对证据材料5的真实性有异议，认为训诫书中没有被训诫人的签名，没有训诫人及接收人的签字，训诫书恰恰证明其没有违法行为，仅仅进行警告性的训诫，训诫书是北京市公安机关对其行为已经作了法律上的评价，没有达到进行处罚的条件，并没有立案，不能一事进行两次处罚，仅仅要求其去相关部门进行反映情况，没有认定为违法行为；对证据材料6有异议，认为属于证人证言，没有证人的身份证明，不能作为本案的证据使用，没有相应的事实依据，不能证明其在中南海周边扰乱秩序，不客观、不真实，要求接访的时间2014年10月22日中午10点左右和北京公安机关训诫书认定的时间2014年10月22日16：44相矛盾，接回来的时间是夜里11点左右与接处警时间2014年10月23日3时左右相矛盾；对证据材料7有异议，认为属于证人证言，没有证人的身份情况，不予认可，轵城分局没有对证人作询问笔录，证人没有在现场，不能证明其在中南海周边扰乱秩序；对证据材料8、9、10有异议，认为不能作为轵城分局对其处罚的依据，前几次处罚没有事实依据，没有送达其，其起诉，法院拒不立案，不能证明其以前有违法行为的存在；当场处罚决定书程序不合法，处罚决定书应当交付被处罚人，形式上不合法，不符合当场处罚的条件，没有处罚的事实，没有送达回证，轵城分局不是县级公安机关，无权作出处罚决定，超越职权；没有相应的事实依据，不能证明其在中南海周边扰乱秩序，案发在北京，济源市没有管辖权，轵城分局没有履行法定的程序，不能作为认定其有违法行为和处罚的依据，受案时间在10月25日，调查材料在10月24日，受案以后才能调查材料，是后来补充的；对证据材料11有异议，认为轵城分局没有进行告知，是事后补充的，没有进行宣读，对其的申诉应当复核而没有复核，程序违法，民警的签字笔迹明显不一致，真实性不予认可；对证据材料12、13的真实性无异议，但认为是不是这一次请的假因时间长了需要进一步核实；对证据材料14的真实性有异议，认为其不会写字，并没有和其谈话，谈话人身份不明，没有谈话人的签字，谈话笔录形式不合法，不予认可；对证据材料15的真实性有异议，表示不予认可；对证据材料16真实性有异议，认为时间有改动，不予认可。 被告市公安局对轵城分局提交的证据材料均无异议。 被告济源市公安局提交的证据材料有： 1、陈玉勤2014年12月4日书写的行政复议申请书。 2、济源市五龙口镇东逯寨村民委员会与晁恒功1998年8月27日和1998年8月28日签订的坡地承包经营合同书复印件。 3、陈玉勤的身份证复印件、委托代理人晁凤娟的身份证复印件、陈玉勤与晁凤娟系母女的证明、晁恒功户籍注销证明、陈玉勤委托晁凤娟的委托书。 4、陈玉勤递交的济公轵分（五龙口）行罚决字（2014）0107号公安行政处罚决定书。 5、其局对轵城分局2014年12月9日作出的济公复答字（2014）0036号行政复议提交答复通知书。 6、轵城分局2014年12月21日提交的答复书。 7、其局作出的济公复决（2015）002号行政复议决定书。 8、其局2015年2月6日向陈玉勤邮寄济公复决（2015）002号行政复议决定书的挂号信以及2015年3月11日向轵城分局送达该行政复议决定书的回执。 原告陈玉勤对市公安局提交的证据材料的质证意见为：对证据材料1、2、3无异议；对证据材料4有异议，认为轵城分局当时没有送达其，其多次要，才给其；对证据材料5表示不清楚，并认为没有送达回证相印证；对证据材料6有异议，认为没有事实和法律的依据；对证据材料7有异议，认为认定事实不清，应依法予以撤销；对证据材料8中对送达其的情况无异议，对送达轵城分局的情况其不清楚，但认为时间有改动。 原告陈玉勤提交的证据材料有： 1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室2014年11月7日对其制作的登记回执。主要内容为：其接待室2014年11月7日收到了陈玉勤提出要求获取西城公安分局制作的2013年1月20、1月23日、2014年7月13日、7月14日、10月20日陈玉勤在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交济源市公安局轵城分局的法律手续的信息的申请。 2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室2014年11月24日对其制作的政府信息不存在告知书。主要内容为：经查，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。 被告轵城分局对陈玉勤提交的证据材料的质证意见为：对这些证据材料的真实性无异议，但认为这些证据材料不是公安机关出具的，与本案的管辖无关。 被告市公安局对陈玉勤提交的证据材料的质证意见为：这些证据材料不是其机关作出行政复议的材料，不予质证。 本院经审查认为：轵城分局提交的证据材料，是其局依法制作和收集的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的证据。市公安局提交的证据材料，是其局依法制作和收集的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的证据。陈玉勤提交的证据材料，不能证明轵城分局在行政程序中存在违法行为，不足以否定轵城分局所提交的证据，与本案需要认定的事实无关，不作为本案认定事实的证据。 根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2014年10月22日，陈玉勤来到北京市中南海周边上访，被发现后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带至北京市马家楼分流中心。当天夜里，济源市五龙口镇的接访工作人员赶到北京，将陈玉勤带回济源。此前，陈玉勤因扰乱公共场所秩序多次受到治安处罚。陈玉勤此次被带回济源后，由济源市拘留所对其继续执行此前尚未执行完毕的行政拘留处罚。轵城分局在2014年10月23日3时2分接到报案后，经调查取证，认定2014年10月22日，陈玉勤到北京市中南海附近非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，且情节严重，于2014年10月25日向陈玉勤告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述申辩权利，陈玉勤拒绝签字。同日，轵城分局作出济公轵分（五龙口）行罚决字（2014）0107号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定给予陈玉勤行政拘留七日的行政处罚，并当天送达陈玉勤，陈玉勤拒绝签字。该处罚决定于2014年10月26日开始执行，已执行完毕。陈玉勤不服该处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2014年12月9日受理后，向轵城分局发送了行政复议申请书副本，并通知了轵城分局提交答复意见以及作出行政行为的证据、依据等材料。市公安局经复议认为，陈玉勤的行为已构成扰乱公共场所秩序，轵城分局对陈玉勤作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年2月6日作出济公复决字（2015）002号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持轵城分局作出的济公轵分（五龙口）行罚决字（2014）0107号行政处罚决定。该行政复议决定书以邮寄方式于2015年2月9日送达陈玉勤，于2015年3月11日送达轵城分局。 |
