|
上诉人鲜腾商贸公司向一审法院提交并举示了以下证据：1、行政复议决定书及送达回证。拟证明鲜腾商贸公司在法定期限内提起了行政复议和行政诉讼。2、企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明鲜腾商贸公司具有用工主体资格。 被上诉人徐炫向一审法院并举示了以下证据：重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02142号《民事判决书》。拟证明重庆市第五中级人民法院维持了重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第00719号民事判决书。 一审法院经庭审质证认为，永川区人力社保局举示的证据1-11，真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。鲜腾商贸公司举示的证据1-2，真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。徐炫举示的证据，真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。 经审查，以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。原审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人永川区人力社保局具有作出本案被诉《工伤认定决定书》的法定职权和相应职责。 本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2013）第291号《仲裁裁决书》，认定贺兴财自2011年4月至2012年5月19日与上诉人鲜腾商贸公司存在事实劳动关系，该《仲裁裁决书》已经生效。因此，贺兴财于2012年5月19日发生交通事故时，与上诉人鲜腾商贸公司存在事实劳动关系，上诉人称其与贺兴财不存在事实劳动关系的理由不能成立。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人提供的证据，不能证明贺兴财的伤亡不是工伤。而被上诉人永川区人力社保局认定2012年5月19日贺兴财受公司指派，作为随车搬运送货返回途中，发生交通事故受伤并于当日死亡有调查笔录、民事判决等证据证明。被上诉人永川区人力社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定贺兴财的死亡属于工伤，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人重庆市鲜腾商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周琦 审 判 员 封莎 代理审判员 曹怡 二〇一四年五月二十八日 |
