|
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的上海市公安局指定管辖决定书、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等程序证据，以及公安机关对上诉人、吴根才制作的询问笔录、辨认笔录、辨认照片、照片说明、上海市公安局长宁分局治安支队工作情况、现场照片、视听资料等事实证据证明，本院予以确认。 本院认为：本案中，上海市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，指定被上诉人普陀公安分局管辖本案，故被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的职权。被上诉人立案后，经过调查取证，在作出行政处罚前履行了事先告知程序，向上诉人周培琪告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，对上诉人的申辩理由进行复核后，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的公安机关对上诉人、吴根才制作的询问笔录以及辨认笔录、辨认照片、照片说明、上海市公安局长宁分局治安支队工作情况、现场照片、视听资料等事实证据，能够证明2014年8月10日，上诉人在上海市长宁区江苏路XXX号长宁区党校门口有扰乱公共场所秩序的违法行为。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”被上诉人据此对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量幅度适当。原审判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周培琪负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚倩芸 审判员 王 兵 审判员 沈亦平 二〇一五年八月二十四日 书记员 韩 瑱 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； |
