|
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）沪二中行终字第373号 上诉人（原审原告）周培琪。 被上诉人（原审被告）上海市公安局普陀分局。 法定代表人郑文斌。 委托代理人于凤美。 委托代理人范俊。 上诉人周培琪因治安行政处罚决定一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2014年8月10日，周培琪在上海市长宁区江苏路XXX号长宁区党校门口扰乱公共场所秩序。上海市公安局普陀分局（以下简称“普陀公安分局”）于同日受案调查，并于8月12日对周培琪进行行政处罚告知并复核后，作出沪公（普）行罚决字（2014）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定周培琪有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对周培琪作出行政拘留五日的行政处罚，并向其送达了行政处罚决定书，周培琪拒绝签收。之后，周培琪不服，遂提起行政诉讼，要求判决确认被诉行政处罚决定违法。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，普陀公安分局具有作出治安管理行政处罚的执法主体资格。经上海市公安局指定管辖，普陀公安分局对周培琪实施行政处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的管辖规定。经庭审质证，普陀公安分局举证的证据具有真实性、合法性和关联性。普陀公安分局作出被诉行政处罚决定，经过了受理、调查取证、事先告知以及复核等步骤，执法程序合法。本案中，周培琪虽认为其没有违法行为，但普陀公安分局提供的询问笔录、视听资料等证据能够证明周培琪于2014年8月10日在上海市长宁区江苏路XXX号长宁区党校门口有使用喇叭喊口号等行为，扰乱了正常的公共场所秩序。普陀公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对周培琪作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，周培琪要求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回周培琪的诉讼请求。判决后，周培琪不服，向本院提起上诉。 上诉人周培琪上诉称：事发当天，上诉人到长宁区党校要求正常接待，并无扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人所作被诉行政处罚决定违法，应予撤销。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人普陀公安分局辩称：事发当天，上诉人等多人在长宁区党校门口拉横幅、喊口号，造成群众围观，现场秩序混乱，周边交通拥堵，上诉人的行为已构成扰乱公共场所的违法行为。被上诉人所作被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 |
