|
被上诉人定州市公安局答辩称，上诉人提出的诉讼请求是不存在的，应驳回其上诉。我局没有在2014年11月28日对上诉人作出定公（邢）行罚决字（2014）第0393号公安行政处罚决定，一审法院审理的是对我局2014年11月1日作出的行政处罚决定实体和程序问题的合法性和适当性，上诉人要求撤销我局2014年11月28日对其作出的定公（邢）行罚决字（2014）第0393号公安行政处罚决定是不存在的。2014年10月31日，上诉人以反映问题为由，到北京天安门地区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。上诉人与其邻居发生打架后，派出所严格按法律程序办理案件，没有不作为行为。在北京市公安机关对其训诫后，我局对其作出行政拘留处罚没有违反法律规定。北京市信息不存在告知书只是证明查询的信息不存在，训诫书说明上诉人扰乱公共场所秩序的事实是客观存在的。反映问题是公民合法权利，但公民在行使权利的同时不能损害国家、社会和他人的合法权利。上诉人多次到北京非上访地区上访，多次被当地公安部门训诫，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。我局对其行政拘留十日合法适当。请求二审法院依法予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人定州市公安局作为上诉人焦社谦居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人焦社谦因与邻居纠纷得不到解决，多次到北京非上访地区上访。2014年10月31日，其再次到北京天安门地区走访、滞留，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对焦社谦的询问笔录、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。被上诉人定州市公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2014年11月1日作出定公（邢）行罚决字（2014）第0373号公安行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回焦社谦的诉讼请求正确，应予维持。上诉人焦社谦提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人焦社谦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解建国 代理审判员 李文玉 代理审判员 别道齐 二〇一五年八月三十一日 书 记 员 宋晓红 |
