李长亮、朱孝萍与蚌埠市公安局不履行法定职责二审行政判决书(2)

李长亮、朱孝萍上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人向被上诉人提出的行政复议，符合《中华人民共和国行政复议》第六条第九项的规定，属于被上诉人依法应当受理的范围。2、被上诉人对上诉人申请行政复议的处理违反《中华人民共和国行政复议法》的规定。3、蚌山区分局在接到上诉人的报警和查处申请后，并未按照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定履行相关法律义务。4、被上诉人向法庭提交的证据超过举证期限，不符合有关法律规定，不予采纳。请求撤销原审判决或依法改判；本案一审、二审上诉费用由被上诉人承担。

市公安局答辩称：2014年8月19日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请书，经审查，认为申请人提出的复议申请不属于蚌埠市公安局受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第17条之规定，应当由市公安局蚌山分局受理其复议申请，市公安局遂将上诉人的有关材料移交蚌山分局并书面告知上诉人。之后上诉人到蚌山分局申请复议。蚌山分局依法受理后，认为公安机关接警后依法及时出警并已履行相关法定职责，不存在行政不作为，上诉人的复议请求与事实不符，于法无据，遂作出驳回其行政复议申请的决定。《驳回行政复议申请决定书》已送达上诉人。综上，被上诉人已履行法定职责，不存在行政不作为行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

市公安局向原审法院提供的证据、依据有：

1.法定代表人身份证明、组织机构代码证。证明被告的主体资格。

2.市公安局指挥中心接处警登记表5张。证明接到报警后，派出所民警依法及时出警。并向指挥中心反馈出警情况，已经依法履行职责，不存在不履行职责的情况。

3.市公安局法制支队2014年8月21日对朱孝萍做的笔录一份，朱孝萍女儿李荷卿签字。证明被告已经告知申请人应当去蚌山分局办理复议的相关事项。

4.2014年8月22日录像。证明李荷卿到蚌山分局去办理行政复议事项，由钱传银接待并告知行政复议事项由蚌山分局处理，并告知了其权利义务

5.李长亮、朱孝萍的授权委托书。证明李荷卿接受原告的委托办理复议事项，是到蚌山分局之后提交的。

6.2014年9月12日李长亮查处申请书。证明这个申请书是交给蚌山区分局了。

7.蚌山公复驳字（2014）002号驳回行政复议申请决定书。证明蚌山分局依法作出复议决定。

李长亮、朱孝萍向原审法院提供的证据有：

1.原告身份证复印件。

2.李长亮国有土地使用证。

证据1、2证明原告诉讼主体资格，与本案有利害关系。