|
被上诉人廉江市国土资源局答辩称：上诉人只提交了《申请土地确权报告》，没有提交土地登记申请书、身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、契税证明等材料，不符合《土地登记办法》第九条的规定，且涉案的820平方米土地存在权属争议，尚未经过调处确权处理程序，依法不能登记。我局作出的廉国土资函（2013）359号《关于﹤申请土地确权报告﹥的答复》合法，原判正确，请予维持。 案经本院二审审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：本案为土地行政登记纠纷。关于涉案的820平方米土地是否存在权属争议的问题。经查，黎素如等14人在本院（2012）湛中法行初字第39号案件及广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第261号案件中主张权属的土地即为本案涉案的820平方米土地，从上述两案已生效的行政判决书内容来看，均认定“廉江市人民政府在明知原家禽组对争议土地存在使用事实，土地存在争议的情况下，将包含争议土地在内的1144.4平方米国有土地公开拍卖并颁发国有土地使用证给施钦，其土地登记存在土地来源、使用事实不清的情况”，广东省高级人民法院也适用了《土地登记办法》第十八条“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……”的规定，终审维持了本院（2012）湛中法行初字第39号案件撤销施钦名下的廉府国用（2011）第0034738／2302572号《国有土地使用证》的判决内容。由此可知，该820平方米土地权属存在争议，被上诉人在廉国土资函（2013）359号《答复》中认为“……裁决查明事实认为涉案土地存在争议。依据《土地登记办法》第十八条：‘有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的……。’因此，我局对你等的《申请土地确权报告》不予受理。该宗土地使用权按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定进行处理后，再登记。”其事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，并无不当。至于上诉人黎素如等14人认为根据广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第261号行政判决“对于不存在权属争议的涉证土地，可由廉江市人民政府查清事实后重新登记发证”的内容可确定涉案的820平方米土地不存在权属争议的意见，从广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第261号行政判决的全文内容来看，其“对于不存在权属争议的涉证土地，可由廉江市人民政府查清事实后重新登记发证”内容中的“对于不存在权属争议的涉证土地”指的是施钦名下的廉府国用（2011）第0034738／2302572号《国有土地使用证》中1144.4平方米土地扣除该案中黎素如等14人提出权属争议的820平方米土地之后所剩余的324.4平方米土地，即该判决书中“不存在权属争议的涉证土地”所指的是324.4平方米土地，而非上诉人所认为的820平方米。上诉人该意见系理解错误所致，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人黎素如等14人的上诉意见理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎素如等14人负担。 本判决为终审判决。 审判长 麦江梅 审判员 王丽萍 审判员 文明君 二〇一五年三月十七日 书记员 邓 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。 （二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 |
