|
被上诉人王宏烨辩称：2013年10月27日16时30分，原告王宏烨坐火车去上学，其母给检票员商量要求送站，因火车站不卖站台票，在商量时，因后面的旅客催促，就往检票口里让了几步，这时检票员安然，从检票亭出来抓住了王宏烨的衣服领子往外拽，王宏烨为了挣脱安然用力甩开，安然就倒地了。火车站派出所制造假证据，给予王宏烨警告处罚。石家庄公安处提供的十项证据，不能证实安然身上的脚印是王宏烨所为，对王宏烨的询问有诱供嫌疑。王宏烨的母亲如实向公安人员讲述了当时的真实情况，石家庄车站验票员安然的证言不实，证人武某和司某事发时不在现场，是车站的客运员，其证人证言不能作为证据使用。石家庄火车站验票员孙晓萌的证人证言与事实不符，不能证实王宏烨用脚踹安然的事实。程亚茹证人证言证实看到一群铁路职工在围着王宏烨和他母亲，并有人要打王宏烨。她还看到侯书记要拿走王宏烨的车票。石家庄火车站出具的证明材料。事发时客运车间的领导都不在现场，所证明内容是无效的，公安人员焦峰、宋磊进入西进站口，未对现场的外景进行录像。宋磊证实王宏烨母亲打了马兴华一巴掌，没有马兴华的证词。宋磊证实安然身上的脚印己采集证据，却没有比对结果。另外上诉人提供的取证录像，是分六段制作的光盘，不是全部录像，证据材料不完整不真实。自从事情发生后，最初的说法是殴打他人，50天后由殴打他人变成寻衅滋事。综上，上诉人作出的铁石公（治）行罚决字（2013）45号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。原审判决撤销该行政处罚决定是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 |
