|
在法定期限内，海淀区房屋征收办向一审法院提交了以下证据：1、海淀区房屋征收办公室信息公开申请表，证明崔凤霞提出政府信息公开申请；2、崔凤霞身份证复印件，证明崔凤霞提交的身份证明文件；3、政府信息公开延期申请，4、政府信息延期公开告知书，以上证据证明海淀区房屋征收办依法延期答复；5、整付零寄交寄清单，证明海淀区房屋征收办于2013年10月8日将延期答复邮寄送达崔凤霞；6、2013（海房征字）第074号-告《政府信息公开告知书》，证明海淀区房屋征收办首次作出的告知；7、国内挂号信函收据，证明海淀区房屋征收办于2013年10月18日将告知书送达崔凤霞；8、第42号判决书，证明法院判决情况；9、国内挂号信函收据，证明向崔凤霞送达。同时，海淀区房屋征收办提交《政府信息公开条例》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。 崔凤霞在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、第074号告知书，证明该政府信息告知书的名称错误，名称应该是“政府信息不存在告知书”，案号不是信息不存在的案号，未说明理由；2、第42号判决书，证明海淀区房屋征收办第一次信息公开告知已被撤销；3、京房海拆许字（2004）第145号房屋拆迁许可证（以下简称第145号拆迁许可），证明海淀区房屋征收办在颁发第145号拆迁许可时应审查、保存申请单位用地批示文件，不属于不存在范畴；4、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证，证明崔凤霞具有法律上利害关系；5、海淀区房屋征收办公室信息公开申请表，证明崔凤霞曾提出政府信息公开申请；6、登记回执，证明政府信息程序合法；7、政府信息公开延期申请；8、政府信息延期公开公告书，以上证据证明延期公开；9、2013（海房征）字第074号-告《政府信息公开告知书》，证明海淀区房屋征收办第一次告知信息无法找到违法。同时，崔凤霞提交《政府信息公开条例》、《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。 通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。本院认为：崔凤霞提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；崔凤霞提交的其他证据及海淀区房屋征收办提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容合法、真实，本院予以采信。 |
