|
经审理查明：被告何海俊、苏同聚、刘端、高秀林、梁德安、史占德、郭恩远七人共同经营的位于方城县博望镇许庄村大柳树底西南岗的房地产项目，约定共同开发共同受益。由被告何海俊、刘端、苏同聚、高秀林四人以每平方米建筑成本价540元的价格承包开发房屋的建筑工程，其中何海俊、刘端、苏同聚、高秀林四人负责工程的建筑材料的包料工作，由何海俊一人包工，以每平方米人工建筑成本170元的清工价格由何海俊一人承包，除去每平方170元的人工建筑成本，剩余的370元扣除建筑材料成本价后利润由何海俊、刘端、苏同聚、高秀林四人平分，另外除去540元建筑成本价之外的房地产开发利润由被告何海俊、苏同聚、刘端、高秀林、史占德、郭恩远七人平分。原告卢松坡在被告何海俊承包的建筑粉刷工程中干活，由何海俊支付工资。2014年1月17日上午约11点左右，原告在施工的东楼第三套二楼平台上干活时摔在一楼地上受伤。原告受伤后被送往博望卫生院治疗，后当天又送到南阳市中心医院治疗，于2014年2月26日出院，出院诊断为：1、坠落致多发伤，颈椎骨折，颈髓损伤致高位截瘫，前路颈4椎体次全切植骨融合内固定。右侧股骨干骨折切复内固定术后。左侧髌骨骨折。左侧腓骨骨折。肺部感染。气管切开术后，心肺复苏术后，花医疗费110716.83元。期间，南阳市中心医院出具证明，原告住院期间因患者病情需要而我院无此药，需外购人血白蛋白针10g／瓶，共计20瓶，价值10800元，“康劲”价值1420元，共计12220元。2014年2月27日转入河南省人民医院住院治疗，于2014年3月22日出院，花医疗费208881.45元。2014年3月20日，河南省人民医院出具诊断证明书，患者颈髓损并高位截瘫，需使用神经节苷脂治疗，医院无此药，其家属同意外购此药治疗，外购药共计9450元。2014年3月22日，原告又转入南阳市中心医院住院治疗，于2014年8月5日出院，花医疗费155787.85元。期间，2014年8月5日，南阳市中心医院神经康复科出具证明，因病情需要，家属在院外购药物白蛋白针15支，神经节苷脂注射液100mg40支，鼠神经生长因子20mg60支，亚胺培南西司他丁注射液19支，生脉饮42盒，花医疗费42259.5。原告出院后先后在南阳医专三附院开处方治疗花去医疗费3300元，原告共住院200天，原告住院期间医疗费共计475386元，住院期间外购药63929.5元，出院外购购药3300元，共计医疗费542615.5元。2014年9月30日，南阳裕通司鉴所（2014）临咨字168号咨询意见书，咨询意见为原告后续治疗费约需人民币14000元。2014年9月30日，南阳裕通司鉴所（2014）临鉴字第166号、167号司法鉴定意见书，鉴定卢松坡伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。支出鉴定费2100元，交通费200元。2014年11月11日，江西德林司法鉴定中心（2014）肢鉴字第103号辅助器具鉴定意见书鉴定意见为：根据对患者的鉴定，患者应选配“RGO”支具，便于患者站立，价格为人民币26800元，配用“气垫床”一个，价格为2300元，更换周期为4年更换1次。配置“RGO”支具的价格费用按照总费用的20％计算，气垫床不含维修费。配置器具年龄期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命74.83周岁计算，被鉴定人配置以上器具次数为5次，原告支出鉴定费900元。被告何海俊、刘端、高秀林、苏同聚对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。原告受伤后，被告何海俊已支付原告医疗费84000元。原告诉至本院，请求依法判令七被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计40万元。并负连带赔偿责任。本案诉讼费用由七被告承担。审理中，被告史占德死亡，原告申请追加史占德的继承人武小红、史春秋、史春辉为被告，本院依法通知三被告参加诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，将诉讼请求变更为1063995.02元。
本院认为：被告何海俊、苏同聚、刘端、高秀林、梁德安、史占德、郭恩远将其合作开发的房地产建房工程承包给无资质的何海俊、刘端、苏同聚、高秀林四人建筑施工，何海俊、刘端、苏同聚、高秀林4人又将该建筑工程的清工（人工建筑成本）发包给无资质的何海俊个人承包，原告在给何海俊承包的清工工程中干活时受伤，原告与何海俊之间形成了直接的雇佣关系，何海俊与刘端、苏同聚、高秀林四人之间形成了承揽合同关系，而何海俊、苏同聚、刘端、高秀林、梁德安、史占德、郭恩远七人与何海俊、苏同聚、刘端、高秀林四人也形成了分包合同关系。被告何海俊作为原告的直接雇主，未提供一定的安全防护设备，未尽到一定的监督管理责任，故应对原告的损伤承担25％的赔偿责任。被告何海俊、苏同聚、刘端、高秀林、梁德安、史占德、郭恩远七人将房地产开发的建房工程承包给无相应建房资质的四人施工，系选任不当，故应对原告的各项损失承担21％的赔偿责任，每人承担3％。被告何海俊、刘端、苏同聚、高秀林将建房工程的部分工程转包无相应建房资质的何海俊施工，系选任不当，且四人未尽到一定的监督管理责任，故应对原告的损失承担24％的赔偿责任，每人承担6％的赔偿份额。原告卢松坡在干活时未采取一定的安全防护措施，未尽到一定的安全注意义务，应对自身的损害赔偿承担30％的责任。故梁德安、史占德、郭恩远应赔偿原告各项损失3％的赔偿责任。因史占德死亡，该债务系史占德用于开发房地产产生的债务，应由家庭共同成员的妻子武小红赔偿原告各项损失3％，被告苏同聚、刘端、高秀林应分别赔偿原告各项损失的9％，被告何海俊应赔偿原告各项损失的25％＋9％＝34％的赔偿责任。原告卢松坡在干活时未采取一定的安全防护措施，未尽到一定的安全注意义务，应对其自身的损害承担30％的赔偿责任。原告受伤后，被送往博望卫生院、南阳市中心医院、河南省人民医院住院治疗，共住院200天，花医疗费542615.5元，有住院证、出院证、诊断证明、病历资料及医疗费票据、外购药证明相印证，本院予以支持。后续治疗费14000元有鉴定咨询意见为参照，本院予以支持。原告请求误工费住院期间200天，每天50元，200天×50元／天共计10000元。出院后至定残日的前一天共计54天，每天50元，计2700元。误工费计12700元。护理费住院期间每天2人，共计200天×2人×50元＝20000元。原告的伤情为完全护理依赖，原告请求出院后护理每天50元。共计365天×50元×5年＝91250元。伤残辅助器具费暂按8年计算为（26800元＋2300元）×2＝58200元。26800元×20％×2＝10720元，总计68920元。原告请求伙食补助费应按每天20元计算为200天×20元／天＝4000元。营养费每天计算为200天×20元／天＝4000元。残疾赔偿金应按原告请求的2014年度河南省农村居民人均年纯收入8475.34元的标准计算为8475.34×20年×100％＝169506.8元。原告被扶养人母亲冯金芳，发生事故时79岁，有7个子女，其被扶养人生活费为5627.73元×5×10％÷7人＝4019.81元，依法计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金请求80000元，酌情支持30000元，鉴定费用3200元应予支持。交通费请求9871元，本院酌定支持8000元，住宿费1600元，酌情支持1200元。原告请求其他杂项开支无法律依据，本院不予支持。以上总计973412.11元。被告梁德安、武小红、郭恩远每人分别赔偿原告各项损失的3％为29202.3元。被告苏同聚、刘端、高秀林应分别赔偿原告各项损失的9％为87607.1元。被告何海俊应赔偿原告各项损失34％为330960.1元，扣除何海俊已支付的84000元，剩余246960.1元，七被告在各自的赔偿限额内及各自应负连带赔偿责任内赔偿原告的各项损失。被告何海俊、刘端、高秀林、苏同聚辩称原告起诉与被告无关，四被告不应承担共同责任，原告不是在工作中造成的损害的抗辩意见未提供足够的证据证实，本院不予采信。被告梁德安、郭恩远、武小红、史春秋、史春辉不是原告的雇主，没有雇佣关系的抗辩理由成立，本院予以采信。但其抗辩其不是雇主，也不是发包人，不应承担责任的抗辩意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
|
