|
宣判后，薛明霞不服，上诉称：1、我在2014年11月14日借条上签名是在被威胁的情况下所写，违背了我的真实意思表示，是无效的民事行为；2、胡爱平没有证据证明按2014年11月14日借条约定将195000元支付给我，或支付给贠波，该借款协议未生效，胡爱平无权要求我归还借款；3、贠波在2014年借第三人霍涛20万元后，通过银行转款归还霍涛12000元，给其现金10万元，霍涛开走贠波豫MM0019大众汽车一辆，借款基本结清。4、胡爱平与霍涛之间没有债权债务关系，胡爱平起诉是以其名义在替霍涛讨账，胡爱平在起诉贠波后又撤诉，贠波借霍涛20万元，转来转去，却让不是真实借款人也不是借款担保人的我还款。原判决认定事实不清，请求撤销原判，改判我不承担还款责任，驳回胡爱平对我的诉讼请求。
胡爱平答辩称：1、霍涛说借我20万元给一个叫贠波的朋友，我和霍涛关系非常好，就把钱给霍涛了。因我向霍涛催要借款，霍涛就找到贠波和其母亲薛明霞后一起来到我办公室，我让贠波还钱，贠波说找两个担保人，我同意了，当时薛明霞说她给贠波担保，我不同意，让其找个有工作的，后贠波找他朋友王忠帅担保，王忠帅是公务员。因薛明霞是贠波母亲，薛明霞就在借条上写成借款人，贠波的父亲贠青春知道贠波借我钱后，给我打电话说贠波19号结婚，他在郑州做生意，钱能还上，基于这些原因，才形成了本案借条。2、薛明霞说的受威胁等情况不存在，贠波也认可从霍涛处拿钱，薛明霞也在场认可，因贠波19号结婚，我才同意延期一个月还款让他们写这个借条。借条真实有效，是薛明霞自愿所写。
第三人霍涛答辩称：1、我和贠波之前认识，其开了一家汽车租赁公司，后多次让我借钱给他，我说没钱，贠波就说让我找我朋友借钱。我就找到胡爱平，胡爱平信任我，给了20万，我给胡爱平打有借条。我把20万元给贠波，他给我打有条，中间还过利息。胡爱平找我要钱，我联系贠波，一直联系不上。后来贠波给我打电话说要回来结婚，我们就在千禧购物广场见面了，贠波和他母亲薛明霞一起，我就说让贠波见一下胡爱平说说还款的事，当时贠波给我打的条我也拿着，见面后进行了债务转移，贠波给我打的条我给贠波，他自己撕了，贠波重新给胡爱平打了借条。贠波作为成年人，应对自己行为负责，打条了就应该还钱。2、认可贠波通过银行还12000元的事实，但归还的是利息。还现金10万元不存在，也没有证据证明。开走大众车一辆属实，这是贠波自愿的，我有证据证明。3、对贠波撤诉是因为联系不上贠波，到法院起诉后法院传票送不到，借条上是贠波、薛明霞两个人的名字，所以就撤回对贠波的起诉。请求法院公正处理。
二审查明的事实：除一审认定已归还5000元外，贠波又通过银行转账分四笔（每笔3000元）向霍涛归还12000元。贠波于2014年9月16日出具的抵押合同显示：本人贠波自愿将郭楠豫MM0019白色大众车一辆抵押给霍涛，期限为2014年9月16日至2014年10月15日，如逾期，霍涛可将车辆自由买卖。郭楠在抵押合同上签字同意抵押。现该车在霍涛处。本院查明的其他基本事实与原审一致。
本院认为：薛明霞主张其是在受胁迫的情况下才在2014年11月14日的借条上签名的，但其未提交充分有效证据予以证明，薛明霞上诉状中承认贠波借霍涛20万元，结合霍涛与胡爱平庭审陈述，一审认定胡爱平将款交给霍涛，霍涛将该款借给贠波，后就该借款如何归还经过协商形成了2014年11月14日的借条并无不当。贠波的母亲薛明霞作为完全民事行为能力人，应当知道其在该借条上作为借款人签名的法律后果，一审判决其承担还款责任亦无不当。
薛明霞主张贠波归还霍涛现金10万元，霍涛对此不予认可，薛明霞也无有效证据证明，其该主张不能成立；关于贠波用豫MM0019大众车一辆抵押的问题，尽管郭楠签字同意将该车抵押，但现有证据不能证明该车辆属于郭楠所有，该抵押亦未在车辆管理部门登记，车辆价值也不确定，对此双方可另行处理。
贠波归还霍涛的17000元，胡爱平认可其中的5000元是归还的本金，因此在形成2014年11月14日的借条时，借款本金为195000元。对归还剩余的12000元，薛明霞认为归还的是本金，胡爱平认为归还的是利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该12000元应认定为归还的利息。
胡爱平自愿对贠波撤回起诉，系对其民事权利的处分，一审予以准许，符合法律规定。
综上，上诉人薛明霞上诉理由中的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00693号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
|
