|
2012年8月8日，为解决上述车辆租赁纠纷，刘明理、梁某（作为乙方）与孙世奇（甲方）及中间人孙留杰共同签订《协议书》一份，主要约定，2012年8月9日，甲、乙双方在孙留杰的协商下共同找一家甲、乙双方都认可的汽车修理厂，共同从汝河路和秦岭路交叉口北200米左右路东的家属院将车开到选定修理厂，对车辆进行维修。甲方于2012年8月9日早上10点以前将梁某、刘明理的共同押金3万元整（梁某1万元、刘明理2万元）交付给孙留杰，此押金孙留杰可用于豫A×××××号出租车的检修费用。甲、乙双方的汽车租赁纠纷的经济损失的计算日期应从2012年4月23日至2012年8月14日。2012年8月15日为乙方归还甲方车辆的日子，以后不再计算营运损失，车辆手续乙方归还甲方。上述车辆签订后，原告遂将豫A×××××号出租车返还被告。
本院认为，原、被告双方签订的《出租车承包合同（小包）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告双方均应依约履行合同义务。上述合同签订后，被告将豫A×××××号出租车交付原告，原告依约向被告交纳风险保证金2万元，并按时向被告交纳租金。2012年4月22日，因车辆发生故障无法行驶，原告遂通知被告对车辆进行维修，诉讼中，被告称车辆故障属于合同约定的非正常维修的范围，故应由原告承担维修费用，但诉讼中未提交充分证据予以证明，故被告作为出租人应当履行租赁车辆的维修义务，被告要求原告支付修车费用4305元的反诉请求，本院不予支持。因被告未及时维修完毕造成车辆无法正常营运，故被告要求原告支付租金损失27360元、超期交纳租金应加收的违约金2280元及合同违约金5000元的反讼请求，本院亦不予支持。关于被告主张的已代原告缴纳的违章罚款700元，原告予以认可，故该部分费用被告应返还被告。诉讼中，因原告已将车辆返还被告，双方的租赁合同关系已解除，故被告应将原告支付的保证金2万元返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙世奇返还原告刘明理保证金2万元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告刘明理支付被告孙世奇代其缴纳的违章罚款700元；
三、驳回原告刘明理的其他诉讼请求；
四、驳回被告孙世奇的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，反诉费396元，以上共计1037元，原告刘明理负担263元，被告孙世奇负担774元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
人民陪审员 高 予
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 滨 |
