|
被告质证：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4、5不予质证。对证据6有异议，经司法鉴定不是被告所写，系原告伪造，企图骗被告156.5万元，被告保留向司法机关追究的权利。对证据7的真实性无异议，被告是在原告的不断逼迫下所写。对证据8有异议，通过安徽武警部队转账748046元，后又给了原告20万元现金。 （二）被告举证： 1、司法鉴定报告，证明承诺书系原告伪造，欠款156.5万元不能成立。 2、收条，证明被告已经还原告20万元现金，被告共还原告94.8046万元。 原告质证：对证据1有意见，对鉴定报告持保留意见。而且鉴定报告并未说是原告伪造的。对证据2收条没有原件，是被告还别人的钱，与本案无关。 经举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、7、8及被告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对原告提交的证据4、6的真实性，不予认定。 根据当事人的陈述及本院认证、采信的证据，认定事实如下：2008年3月26日，徐先和立借条从张从友处借款16.5万元。同年8月18日，徐先和又立借条从张从友处借款20万元。同年11月26日，徐先和再次立据从张从友借款50万元，并在该份借条上注明：2008年11月26日至2009年11月26日还清不计利息；此款到期不归还按三分息计算。三次共借款86.5万元。2009年12月27日，徐先和出具给武警安徽总队营房处承诺书一份，承诺：徐先和所欠六安市张从友劳务工资156.5万元，该款从本人所承建的文工团综合楼工程款中直接扣除，支付给张从友提供的单位账号上。浙江精工世纪建设工程有限公司安徽分公司武警安徽总队车库、宿舍楼、文工团综合楼工程项目部在该份承诺书上盖章。2010年9月13日，出具一份证明，证明：徐先和2010年9月13日还张从友人民币现金借款74.8046万元；备注（如有发现2010年9月至2010年10月，张从友打给徐先和还款收条玖拾肆万捌仟元整收条作废）。徐先和、张从友均在证明上签名。同日，张从友出具一张收条，收到徐先和人民币现金20万元整。后张从友要求徐先和还款。2011年4月19日，徐先和又出具承诺书一份，承诺：我承诺借到张从友的人民币玖拾万元，用于合肥建工六安分公司承建的皖西大市场A1-5--A1-6--A1-7--A1-4的四栋楼工程投资周转，分三个节期偿还，五月节还贰拾万，八月节付肆拾万，过年付清全部款项，特此承诺！如到期不能按时偿还，按月息3%加付利息。特此承诺。后原、被告双方因还款发生争执，原告遂于2011年4月29日起诉来院。 |
