|
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、户口簿复印件、委托代理合同、律师费发票、农业银行付款入账通知（律师费）及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。 本院认为：原告济阳农商行与被告王继平签订的借款合同，与被告尹民太、王传国、刘化庆、王继峰、王朝俭、肖长岭签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告王继平未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告尹民太、王传国、刘化庆、王继峰、王朝俭、肖长岭亦未履行连带保证义务，已经违约，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告尹民太提出不是在原告单位签字的辩解意见，对此本院认为，只要签字属实，在何处签字并不影响合同的效力；被告肖长岭虽辩称签字时是空白合同，但并未举证证实；对被告尹民太、肖长岭的辩解意见，本院不予采信。原告济阳农商行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同及借据约定，本院予以支持。 关于原告主张被告应支付原告为实现本次债权所支出的律师费52400元。本院认为，原告提供了律师委托代理合同、律师费发票及实际支付凭证，且原告委托律师也到庭参与了诉讼，根据原、被告双方签订的借款合同及保证合同的有关约定，并参考山东省律师服务收费标准，原告支出的律师费52400元应由被告共同赔偿给原告。 |
