|
本院认为，原告提交的由被告出具保证书及原、被告陈述，证明了原、被告之间存在买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照的约定全面履行自己的义务。被告辩称其为职务行为，仅提供华宇广泰建工集团有限公司证明一份，证据不足，本院不予采信；2011年1月2日被告给原告存款50000元在保证书书写之前，被告提交的对账单上无任何人签名，且原告不予认可，被告辩称保证书所载数额遗漏该笔还款，本院不予采信；故被告应偿还原告货款6235元（210235元-204000元）。关于原告主张的利息，根据法律规定，货款210235元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2011年4月至2011年10月即7个月；被告于2011年11月4日还款90000元，故货款120235元（210235元-90000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2011年11月至2011年12月即2个月；被告于2012年1月16日还款15000元，2012年1月18日还款10000元，故货款95235元（120235元-15000元-10000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年1月至2012年2月即2个月；被告于2012年3月9日还款10000元，故货款85235元（95235元-10000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年3月即1个月；被告于2012年4月8日还款10000元，故货款75235元（85235元-10000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年4月至2012年5月即2个月；被告于2012年6月26日还款45000元，故货款30235元（75235元-45000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年6月至2012年8月即3个月；被告于2012年9月18日还款5000元，故货款25235元（30235元-5000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年9月至2012年10月即2个月；被告于2012年11月2日还款2000元，故货款23235元（25235元-2000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年11月即1个月；2012年12月17日还款5000元，故货款18235元（23235元-5000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2012年12月即1个月；被告于2013年1月18日还款10000元，故货款8235元（18235元-10000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2013年1月即1个月；被告于2013年2月4日还款2000元，故货款6235元（8235元-2000元）的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2013年2月至2013年8月即7个月。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告高建华于本判决生效之日起十日内支付原告李向雷货款6235元； |
