|
5、关于二审判决行文的问题。三星公司认为二审判决既支持了文兴宜的部分诉讼请求，又判决“驳回文兴宜对宜昌三星房地产开发有限公司的诉讼请求”，系自相矛盾。湖北高院于2014年3月11日作出的（2013）鄂民一终字第00126号民事裁定书补正裁定：将“驳回文兴宜对宜昌三星房地产开发有限公司的诉讼请求”补正为“驳回文兴宜对宜昌三星房地产开发有限公司的其他诉讼请求”。三星公司此项申请再审理由不能成立。 6、三星公司认为二审判决超出了文兴宜的上诉请求裁判。文兴宜上诉请求第2项包含“一审驳回文兴宜对宋子刚的诉讼请求，与事实不符”的表述，判令宋子刚承担连带清偿责任并未超出上诉范围。文兴宜上诉请求虽仅为“撤销一审判决第二项、第三项、第四项”，经查明，文兴宜上诉请求湖北高院“撤销一审判决第二项、第三项、第四项”，同时，其上诉请求第二项包含了“一审驳回文兴宜对宋子刚的诉讼请求，与事实不符”的内容。一审判决第五项为驳回文兴宜对三星公司的其他诉讼请求，第六项为驳回三星公司对文兴宜的其他反诉诉讼请求。故二审判决判令“撤销一审判决第二项、第四项、第五项、第六项”，其项目序号与文兴宜的上诉请求虽有增加，但撤销第五项、第六项是撤销第二项、第四项的必然逻辑延审。 综上，三星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回宜昌三星房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王友祥 代理审判员 韩延斌 代理审判员 王林清 二〇一四年九月二十二日 书 记 员 韦 大 |
