|
（六）关于以房抵债的处理问题。首先，肖宝光与颜明清在《退股协议书》第五条中约定：“颜明清退股后，股金退款方式为：签订协议时付款20万元，另20万元一个月付清，另20万元一个月内付清，时间限为一个月，如一个月内未付清此款，由颜明清自选两套住房做抵押，其余股金（待双方结算清，据实计算）以现有住房和车库给颜明清抵押。抵押的套间按现在楼层卖价计算……”。对于套间和车库问题，一审法院判决：“颜明清于本判决生效之日起十五日内按双方于2010年6月25日签订的《合伙建房就资金垫付问题的条款》第三条的约定以1008元每平方的价格自行选择购买位于冷水江市冷锡居委会68组的金星巷小区5栋住房中现有的一个套间和一个车库，肖宝光应予配合。”肖宝光对该判项不服，提起上诉，认为由于颜明清退伙，该协议不应当执行。二审判决认为，双方在庭审中均认可该条款是肖宝光对颜明清投入资金较多的补偿，综合全案证据来看该补偿条款应当视为合伙利益，双方签订的《退股协议书》约定退伙后颜明清投入的资金由肖宝光连本带息予以偿还，颜明清不再享有合伙组织的分红和盈利，该补偿条款可以不再执行，对肖宝光的该上诉请求予以支持。因此，对于以套间、车库抵债的问题，二审判决支持了肖宝光的上诉请求，结果是有利于肖宝光的。其次，对于《退股协议书》约定的“以房抵押”问题，由于双方对抵押房屋的面积、位置及抵押方式未作具体约定，在执行过程中可以协商解决。因此，二审判决认为《退股协议书》约定的“以房抵押”，“属双方最终结算方式非本案审理范围，可由双方当事人协商决定”，符合本案的客观情况。 综上，肖宝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回肖宝光的再审申请。 审 判 长 ：张国蓉 代理审判员 ： 万 挺 代理审判员 ：李玉林 二〇一三年七月二十六日 书 记 员 ： 饶 赟 |
