|
本院认为：本案一审法院受理反诉原告华电公司诉汇海公司的反诉请求及请求北京中关村科技发展（控股）股份有限公司承担连带责任，是基于汇海公司以建设工程施工合同纠纷为由提起的本诉。该本诉已经涉及到反诉讼争的建筑工程施工合同。北京中关村科技发展（控股）股份有限公司在本诉中并未提出管辖权异议，其已事实上接受了北京市第一中级人民法院对该合同的管辖权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案本诉原告汇海公司起诉北京中关村科技发展（控股）股份有限公司、华电公司，请求判令北京中关村科技发展（控股）股份有限公司支付工程款22050832元及逾期还款利息直至付清为止，支付工程索赔款暂计14860381.8元直至工程依法移交为止；判令华电公司就上述请求承担连带责任。华电公司在答辩期内依法提出管辖权异议，明确表示不接受法院管辖。而一审法院受理汇海公司的本诉时，北京中关村科技发展（控股）股份有限公司明知就工程施工合同纠纷案件仲裁委已经受理，但并没有提起管辖权异议，说明北京中关村科技发展（控股）股份有限公司接受法院对本诉的管辖，也就意味着北京中关村科技发展（控股）股份有限公司接受人民法院对于与本诉有关的包括反诉在内的诉讼请求管辖。一审法院对本诉和反诉均取得管辖权。本诉原告撤回起诉，意图撤销整个案件，但是反诉并不能依其意愿当然撤销，要考虑反诉原告的意愿。因此，对反诉的管辖权不因本诉的撤回而消灭。北京中关村科技发展（控股）股份有限公司以本诉撤回后，华电公司的反诉不再是依附于本诉的反诉，而独立成为一个新诉及本案仲裁委已经受理为由提出管辖权异议，与对待本诉管辖权的意见相矛盾，本院不予支持。 综上，再审申请人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京中关村科技发展（控股）股份有限公司的再审申请。 审 判 长 杨国香 代理审判员 张 娜 代理审判员 李振华 二〇一三年十二月三十日 书 记 员 柳 珊 |
