|
（二）关于联办矿资产性质问题。团结乡政府答辩认为，联办矿系乡集体企业，不是刘怀文个人投资的民营企业，收回联办矿不侵犯联办矿和刘怀文的合法权益。本院认为，联办矿原属村办集体企业，主要以联办矿名义贷款等方式作为开办投入。对联办矿资产性质至今尚无有效的法律文件予以确认，乡村集体、企业职工、企业创办者等在联办矿净资产中所占份额不明确，其资产性质目前仍处于未确定状态。据此，团结乡政府认为联办矿系乡集体企业，收回联办矿不侵犯联办矿和创办人刘怀文的合法权益，没有充分的事实根据。刘怀文虽为联办矿原法定代表人，但并非本案当事人，乡政府的行政赔偿对象并非刘怀文个人。作为联办矿的创办人，刘怀文在联办矿中的资产份额及应得利益，应当根据其在企业创办过程中对联办矿的实际出资和贡献大小等，依照当时有效的法律、法规、政策依法另行予以确认。 综上，甘肃省高级人民法院作出的（2005）甘行再字第1号行政判决主要事实不清，依法应予撤销。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。联办矿的部分申诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款和第七十八条之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院（2005）甘行再字第1号行政赔偿判决。 二、维持甘肃省高级人民法院（2002）甘行终字第8号行政赔偿判决和原酒泉地区中级人民法院（2001）酒中法行赔初字第1号行政赔偿判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭修江 代理审判员 耿宝建 代理审判员 沈小平 二〇一四年九月二十六日 书 记 员 徐 超 附：相关法律、司法解释条文 1、中华人民共和国行政诉讼法 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。 3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第六十六条在行政赔偿诉讼中，人民法院主持调解时当事人为达成调解协议而对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。 |
