|
陈瑞华：没有。如果明确重大、复杂、疑难案件包括刑事中的无罪案件、死刑案件，民商事中标的额过亿的案件等等，这没问题。但实际上并没有这样的明确界定，所以对重大、复杂、疑难案件的解释可以无限扩张，审委会要不要介入也可以由院长弹性掌握。 针对审委会的改革，各地已经有了一些先进经验。比如，河南要求审委会到法庭的旁听席上听审，有的地方则要求审委会观看庭审直播或庭审录像。这些都是为了让审委会了解争议焦点，避免受到承办人的单方影响。 最激进的改革在北京知识产权法院。2015年9月，知产法院的全体审委会委员组成超级合议庭，对一起商标行政纠纷案直接审判。这种亲密性很高、成本也很高的审判方式，既能保证公开公正，也能保证只适用于那些特别重大、复杂的案件。这是审委会改革的一个标杆。 南方周末：既然审委会受到这么多的批评，当初为什么要有这样的制度设计？ 陈瑞华：过去，审委会存在的逻辑前提是法官素质不高、容易腐败，为了提高素质、防止腐败，实行集体决策。但现在，法官基本都是科班出身，又由法官遴选委员会选出精英入额，当初的逻辑前提已经不存在了。审委会的历史使命也已经完成，没有保留的必要。 在实行司法责任制的今天，审委会反而成了一个法不责众的制度。如果没有审委会，每个法官要对自己的案件担责；有了审委会，等于有了一个委员会替你分担责任，最后的结果就是谁也不担责。 此外，审委会还会成为纠正冤假错案时的司法体制障碍。一个经过审委会的案子，就是经过院长、副院长、庭长等领导审批过的案子。要想推翻一批领导共同的错误结论，难度远远超过推翻一个法官的错误结论。有的冤假错案里，当初参与讨论的审委会委员已经升迁了，想要纠正更是难上加难。 南方周末：在没有审委会的情况下，如果真的遇到重大、复杂、疑难的案件怎么办？ 陈瑞华：尽管现在的改革思路中没有取消审委会，但提出组建“专业法官会议”“专业审判委员会”，可以为合议庭提供法律适用方面的咨询意见。这种联席会议在民主化、专业化的氛围中进行讨论，相当于一次专家会诊，但最终裁判结果还是合议庭说了算。 上一页1下一页 网络编辑: 小碧 责任编辑: 苏永通 实习生 周奕辰
相关新闻 司法改革：法官谁来选，怎么选 除了上海由高院主导，其他五试点省委政法委报送的方案，要么政法委书记担任遴选委员会主任，要么... 六省市将试点司法改革 中央司法体制改革领导小组办公室负责人6月15日透露，在上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6... 我国发布司法改革白皮书 拟改革劳教制... 《中国的司法改革》白皮书10月9日发布。这是中国首次就司法改革问题发布白皮书。中央司法体制... 司法改革是治理“民告官”案上访难题的... 如果不进行适当的司法改革，就不能解决司法权力地方化这一根本性的问题
评论5条
同步评论并分享本文到： 新浪微博 腾讯微博 QQ空间 评论发送中，请稍候 |
