|
但同时，也确实存在一些亟待规范的问题。一是主体责任不清。“专车”平台大量接入非营运私家车，通过“四方协议”模式规避责任，乘客合法权益缺乏有效保障。司机背景审查不严格，缺乏必要的安全服务培训。大量私家车接入平台从事运营，车辆安全性能检验不足，存在运输安全隐患。 二是存在不公平竞争。“专车”作为新生事物，尚无相关法律法规规定，从而在数量调控、价格制定、车辆安全、报废管理、保险制度、税费缴纳等方面与传统出租汽车存在政策差异，形成不公平竞争，对传统出租汽车行业造成冲击。而且，还通过给乘客奖励和优惠、向驾驶员发放补贴等手段，抢占市场份额，直接正面冲击市场，打着市场经济旗号，自身却直接破坏公平竞争市场规则，扰乱正常的运输市场秩序。 三是信息安全存在风险。平台不仅掌握了大量个人电话、信用卡、车辆、地址等静态资料，还拥有市民出行、城市交通、地理信息等实时动态信息，存在个人隐私、敏感信息和国家安全信息泄露及传播的风险。 具体制度设计上，就是在《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》(国务院令2004年第412号)的法律框架下，对新老业态实行分类管理，在服务方式、车辆标准、价格机制和服务标准等方面划定界限，错位经营。 比如巡游出租汽车喷涂、安装明显的出租汽车专门标识，可通过“扫马路”方式巡游揽客，也可通过电话、互联网等方式提供服务。网络预约出租汽车不能“扫马路”，只能通过预约方式提供服务。网络预约出租汽车车辆档次应体现高品质、差异化服务要求。巡游出租汽车实行政府定价或政府指导价，网络预约出租汽车可实行政府指导价或市场调节价等等。总体上，就是要通过构建新老业态共存的多样化服务体系，实现公平竞争、融合发展。 记者：经营权一直是传统出租汽车矛盾的焦点所在，那么在此次改革中，在经营权管理上有哪些改革突破？ 刘小明：确实，经营权管理是传统出租汽车矛盾的焦点和难点，近年来各地发生的出租汽车群体性事件，90%以上与经营权相关。主要问题包括：部分城市历史上实行有偿使用、无经营期限或未明确期限，加之未建立有效的退出机制，多年未新增运力，经营权成为社会投资方式，私下炒买炒卖、违规转让严重，加重了经营者负担，也给行业管理和市场运力调控带来了不利影响。经营权和车辆产权归属不明，经营者和驾驶员之间责权利不清，利益矛盾突出。 要实现新老业态错位经营、融合发展，必须解决好经营权的相关历史遗留问题。对此，此次改革按照“指明方向、统分结合”的思路，明确提出：一是逐步实行经营权期限制和无偿使用。新增出租汽车经营权全部实行无偿使用，已经实行有偿使用的，要逐步取消有偿使用费，避免与民争利，减轻行业负担。现有未明确具体期限的，要充分协商论证后合理确定期限。 二是规范经营权使用管理。建立完善以服务质量信誉为导向的经营权配置和管理制度，在经营权有效期内需要变更经营主体的，要依照法律法规规定的条件和程序办理变更手续，不得炒买炒卖和擅自转让。 三是充分考虑各地的差异性，给城市人民政府留有足够的操作和政策空间，由各地制定过渡方案，在考虑市场公平等各方面因素基础上，综合运用经济、法律、行政手段，采取政府回购、经济补偿等各项措施，经充分论证、广泛听取各方意见后稳妥实施，逐步实现规范经营权管理的“软着陆”。 对于分享经济，要科学界定不同业务模式的边界 记者：习近平总书记曾强调，改革要让人民群众有更多“获得感”，本次改革是如何体现这一点的？ 刘小明：确实，民之所望，施政所向。如果改革红利不能更多更公平惠及全体人民，不能为人民群众带来更多“获得感”，改革就失去意义，也不可能持续。 我们始终将更好地满足人民群众安全、便捷、高效、经济出行需求，作为深化出租汽车行业改革的出发点和落脚点。 我认为具体体现在以下方面：一是将出租汽车发展定位放在城市综合交通运输体系中统筹考虑，坚持公共交通优先发展战略，不断提升公共交通服务水平；二是通过“出租汽车+互联网”，改善和提升传统出租汽车服务，加强服务质量评价，提高服务质量；三是通过网络预约出租汽车发展，培育市场增量，满足公众高品质、多样化、差异性出行需求；四是鼓励合乘、顺风车等共享模式发展。这样的改革措施，既有利于交通拥堵、空气污染等“城市病”的治理，也有利于缓解“打车难”，希望改革成果，能够让社会公众切切实实感受到持续改善的出租汽车服务和不断完善的城市交通环境。 记者：此次改革，遇到的最大困难是什么？ 刘小明：全面深化改革，正成为中国的新常态。今天的出租汽车改革，新老问题叠加，新旧矛盾交织，既有观念体制束缚之阻，亦有利益固化藩篱之绊，风险之大、挑战之巨可想而知。 就个人看，改革存在“三难”：一难，缘于不同群体的利益平衡。改革涉及出租汽车企业、驾驶员、平台企业等不同利益群体，利益诉求复杂多元，改到深处就是利益调整。一方面，要适应“互联网+”的大势，支持新业态的发展，新业态市场前期“野蛮”发展所投入巨额资本的力量要有平衡点。另一方面，则是每天为1亿乘客提供出行服务的传统出租汽车运输市场，以及260余万从业人员的生计，面临新业态造成的冲击，保障传统行业劳动者、经营者合理利益和维护市场稳定同样要加以权衡。 二难，缘于普通公众的直观认知。传统出租汽车服务质量差、经营行为不规范，“打车难”等问题被广为诟病，而“专车”通过乘客和驾驶员两端补贴等方式，改善了乘客体验、迎合了市场需求，造就了市场的短期或者说表面繁荣，但这种非理性的、有违公平竞争的市场不可持续。 三难，缘于部分人士理解上的偏差。出租行业的改革既是世界性难题，也是一个系统工程，必须在大交通中看出租汽车发展，在公平市场环境下规范和平衡新老业态，在征求意见中，我们希望听到更多的建设性的意见。所以出现理解上的偏差，其原因，一方面个别非交通专业专家不认同“大城市必须对有外部性的个性化交通进行必要的需求管理”，也有个别专家将以营利目的的“专车”和非营利目的的顺风车、合乘等混为一谈的情况；另一方面，互联网企业烧钱补贴创造出的短暂“虚假需求”和“优质廉价”服务，误导了社会和舆论。但通过理性的讨论，情况会越来越清楚。 记者：刚结束的五中全会提出，实施网络强国战略，实施“互联网+”行动计划，发展分享经济，那么，在出租车以及网约车改革中，该如何体现这一理念？ |
