|
制图/刘子阳 最高人民检察院近日发布的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称意见)，在健全司法办案组织及运行机制、界定检察人员职责权限基础上，明确了检察官司法责任的范围、类型、认定和追究程序等主要问题。 四川大学法学院教授龙宗智今天接受《法制日报》记者采访时说：“检察官责任制改革，就是要塑造一线责任主体，使一线骨干检察官有职有权，成为相对独立的司法官，而不仅仅是承办具体工作的检察事务人员。新一轮司法改革将建立司法责任制作为一项重点，既符合司法规律，又切中时弊，意义重大。” 司法责任不能无限放大 近年来，中央和地方都在严格追究司法责任，但司法实践中，司法人员对于案件事实的认定很难保证100%正确。多位专家表示，司法责任不能无限放大。 认定司法责任，要坚持主观过错与客观行为相一致的原则。意见规定，司法办案工作中虽有错案发生，但检察人员履行职责中尽到必要注意义务，没有故意或重大过失的，不承担司法责任。 北京师范大学刑事法律科学研究院副院长宋英辉认为，并非只要有错案就一定要追责。“司法活动本身强调主体独立性，从各国实践来看，两种情况肯定要追责，一种是枉法，即故意不依法办案；二是重大疏忽造成严重后果，司法人员应该尽到的注意义务没有履行。从道义和司法伦理上来看，有故意或重大过失、有过错，就要承担相应的责任，但终身负责也要具体情况具体对待”。 中国人民大学法学院教授何家弘告诉记者，纠正冤错案件，应该是无过错原则，不管办案人员是否有过错，发现存在错误就应该纠正。但是追究相关人员的责任，还是要坚持过错责任原则。如果错案责任强调得过于严格，办案人员就会缩手缩脚，该做的决定不敢做，也会产生一些负面问题。 何家弘说：“确实主观有过错的，应该追究其责任，但是由于一些客观原因，正常办案过程中出现一些错误的，是否可以明确不要追究其错案责任，这些还需要客观分析。” 明确职权划清责任界限 党的十八届四中全会提出，推进以审判为中心的诉讼制度改革。以审判为中心，法官和检察官依法独立行使职权，权力大了，责任也要跟上。 中国人民大学法学院教授汤维建说：“明确检察人员的职权，是完善司法责任制的前提。司法责任制能否得到落实，一个试金石就是责任界限是否清晰可辨。经过本次改革，检察官、部门负责人、检察长(副检察长)、检察委员会以及案管部门、检察官辅助人员等，都责任到岗、责任到人，真正落实了‘谁办案谁负责、谁决定谁负责’的要求。” |
