|
据王春晓交代，2011年7月7日，王春晓伙同蒋佳佳、王中山(均另案处理)驾驶一辆套牌车，窜至山东省单县蔡堂镇政通街王某经营的“政通金银店”内，持刀和玩具枪先是对店主进行威胁，随后砸开柜台，抢走柜台里的金银首饰后逃窜，后在河南夏邑销赃，所获赃款15万余元被三人瓜分。 因存在漏罪，2013年5月27日，安徽高院依法裁定撤销了蚌埠中院的一审判决，将案件发回蚌埠中院重新审理。2014年2月21日，被告人王春晓、王举在安徽蚌埠重新接受审判。 开庭当天，闻讯赶来旁听的群众挤满法庭。看着被告人席上低着头的王春晓和王举，人们小声地议论着。坐在法庭上的老马的妻女强压着怒火，不时悲恸地抽泣着。 在庭审中，二被告人对所犯的抢劫犯罪事实供认不讳。 法庭辩论中，王春晓称当时在抢劫过程中因为紧张无意间捅伤老马，并不是要杀害被害人。对此说法，附带民事诉讼原告人及代理人当即进行了驳斥。代理人指出，在抢劫过程中，王春晓持刀捅伤老马，并转移他处塞进涵洞，根本没有抢救老马的打算，主观恶性极深。 控辩双方对2011年7月7日“政通金银店”抢劫案没有异议。 辩护人提出，王春晓被抓获后主动交代了被害人的藏匿地，应认定为自首情节。对此，公诉人当即予以反驳，指出王春晓交代藏匿被害人的地点和同案犯王举，属于应当供述的内容，而非自首。而对于王举的辩护人提出的王举在共同犯罪中作用较小，应属从犯的观点，公诉人表示，在共同犯罪过程中，王举首先持玩具枪威胁被害人，并共同对被害人实施殴打等加害行为，不应认定为从犯，二被告人主观恶性较深，社会危害性极大，应依法严惩。 “我们不同意调解，我们就要他们被枪毙!”庭审结束前，在审判长向老马的妻女征询是否对附带民事诉讼进行调解时，老马的妻女眼含热泪，断然拒绝了二被告人的道歉，并且不同意就民事赔偿进行调解。 结局：罪行严重 天理昭昭“主角”伏法 法院经审理认为，被告人王春晓、王举以非法占有为目的预谋抢劫，采用暴力方法，强取他人财物，并在抢劫过程中致一人死亡，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人王春晓在两起共同犯罪中提议抢劫、选择作案目标、准备作案工具，并在抢劫过程中持刀戳刺被害人致其死亡，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚;其连续实施抢劫犯罪，犯罪数额均达到巨大的标准，在其中一起抢劫犯罪中，为制服被害人反抗而故意刺伤被害人，并放任死亡结果的发生。其主观恶性深，人身危险性大，罪行极其严重，尽管王春晓认罪态度较好，但不宜对其从轻处罚。 |
