|
最高人民法院和最高人民检察院日前分别发布了《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》、《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》，两个《意见》的主要意图在于，通过明晰责任，着力提高办案质量，增强司法公信力，让人民信赖司法，在每一个司法案件中都能感受到公平正义。 随着我国依法治国进程的加快，社会各界对司法公正的期待越来越高，对公平正义的吁求越来越强烈。但是，我们也不得不承认的一个事实是，虽然我们每一个人都在追求公平正义，但在具体的个案中，对到底何为公平正义的理解，却往往是大相径庭甚至截然相反的。现实中，大量判决虽然在法律上、程序上没有任何瑕疵，能够经得起法学专家的拷问，但是却总有一方当事人不满意，甚至原被告双方都不满意。因此，让民众信赖司法，在个案中感受到公平正义，实乃一个重大课题，两个文件规定的内容还是远远不够的。 英国的丹宁勋爵有一句名言：正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。要想让民众信任司法，首先应当加大司法公开的力度。当前，虽然我们在司法公开方面做了大量工作，但是大多是司法机关自主的公开，外在的、形式上的较多，与当事人及社会关联性不够强，互动不够，还未能够触及社会及当事人最关注、最希望了解的实质性公开，与民众的期待还有相当大的距离。今后，要想提高判决的公信力，增强民众的信任感，还要在以下三个方面努力： 第一，全面落实裁判文书说理制度。裁判文书说理内容的基本要求，是让多数案外人（少数案件可能只有专业人士能够读懂）读后能够接受判决结果，否则就失去了裁判文书公开的意义。 第二，要全面公开案件相关材料，比如原被告双方的主要意见和证据，争议焦点，质证笔录，等等。没有完整的案卷材料，也就难以接受监督。 第三，要建立司法决策过程公开制度。司法决策过程的公开是司法过程公开的最核心领域，只有完整彻底触及决策的过程，司法公开才能实现其价值。为此，应当探索尝试法官个人意见公开制度。在案件审理过程中，每一个法官或者参与案件讨论的人对案件持何意见，应当全程记录并存档，当事人可以申请查询。法官个人意见，也可以考虑体现在判决书中，并且上网公开。只有公开法官个人意见，才能让法官个人对案件审理负责。从整体上看，已经发布的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》等文件对司法公开的责任、要求都还不够全面，应当进一步完善。 法治的一个基本原则是，任何人都不能做自己案件的法官。司法权的运作规律要求，对个案不服，可以通过上诉、申诉等程序来追求公平正义。但是，信访案件中涉诉案件比例一直畸高这一事实也提醒我们，建立一种外在的制约保障机制，对于提高司法办案质量、进而增强司法公信力也是必要的。 |
