|
然而，要做到以上这些，前提就是司法统一。没有司法统一就搞法官独任制，注定是一场灾难！法官独任制就是审判独立。审判独立好不好，当然好！如果说司法体制改革中还有什么高大上的目标，那就是审判独立了。 打个不恰当的比方，跟审判独立比起来，司法统一就是前期工作、小跟班、体力活。但是，没有司法统一作为基础，审判独立不过是空中楼阁。空中楼阁很好看，然而也并没有什么卵用。没有基础的建筑物是要倒的，倒下来是要砸死人的，这些都是常识。 现在，空中楼阁还在修就塌了，不但砸倒一大片当事人，也砸死了法官。我在看最高法院推行法官独任制的文件时，刚好看到黄奇帆市长对金融体制改革的批评，说改革就像打扑克牌，手上抓一把好牌，但顺序出错了，同样会打成烂牌。这段评论很精辟，借此机会也献给最高院。 最高院现在推行法官独任制，就是把好牌的顺序打错了。现在推行法官独任制，是极不负责任的举措，等于是在没有充分的制度和舆论准备之前，把全国的法官推到了社会矛盾的最前线，让数十万法官用个人的肉体去堵枪眼。 道理很简单，在没有司法统一之前，法官独任制向社会传达的信息是单一的、唯一的，那就是：任何判决都是法官个人的结论。它的潜台词是，我们(法院)不再对判决结果负责任，当事人要找茬就去找法官吧。结果就是，今天是马彩云法官堵了枪眼，明天还有张彩云、李彩云。严惩袭击法官的凶手会遏制这种势头吗？不会！敢袭击法官的人，谁还想着活命。命都不要了，你还能怎样严惩？！难道还搞凌迟、挫骨扬灰、全家连坐？！ 我更担心的是，在法官独任制改革面临失败之际，最高院又走回以前的老路。最高院司改办的领导已经出来讲话了，说为了配合法官独任制，还要加强司法解释的制定、指导案例的发布，又要恢复审委会讨论、庭长管理案件等等。这已经在为回到旧体制做铺垫了。司法改革说了近三年，转了一圈，又回去了。难道真要应了那句谶语：摸着石头过河，最后淹死在河里？ 还是那句话，司法统一是司法改革的中期目标，也是本次司法改革的唯一目标。最近听说，司法统一的改革，研究来研究去，搞出一个统一法律教材的方案，不禁让人哑然失笑。法律教育什么时候成了司法改革的目标？司法机关捏着改革的刀子，既当运动员又当裁判，看看自己一身肥肉，哪里都不好下刀，最后在别人身上割块肉，拿到最高领导人那里去表功。这种搞法，司法改革淹死在河里也在所难免了。
四、关于改进的五点意见 要我说，最高司法机关能否不要再搞花架子，从大局出发，狠下心来放弃本部门的利益，与最高检、司法部通力合作，拿出符合司法统一的一揽子计划来。这既是对全国人民负责，对司法公正和法治大业负责，也是对自己和数十万法官负责。 最后，重要的话说两遍，司法统一之前搞法官独任制，对于最高院、法官、当事人、司法改革，都是一场灾难。要搞司法改革，没有捷径可走，只能扎扎实实落实各项司法统一的事项。这些事项，择其重要的，列举如下。 一、取消各种法官学院、检察官学院，合并为国家司法官培训学院及各大区分院，统一交司法部管理。凡通过司法考试并愿意以司法官为职业者，须入国家司法官培训学院，经两年实务培训并考核合格者，方能进入司法官序列。 二、司法官的分配、法官级别、薪金等级、人事编制、奖惩、退休金，以及各级司法机关的运行经费等行政事务，全部移交司法部统一管理。由司法部统一编造预算，报全国人大审议。各级法院、检察院除执行吏或法警外，不再保留行政编制，执行吏或法警由司法部统一培训和分派上岗。所有现在法院和检察院内的行政人员，转入司法部和各地司法行政机构，归入公务员序列。司法官级别独立，基本级别的薪金为同级公务员的三倍以上。司法官的调动，应尊重本人意愿，不得强制司法官放弃正在办理的案件。 三、由各级法院、检察院按每月、每季度、半年、年为单位，向司法部造报立案、未结、结案等基础数据，司法部负责编造全国司法数据统计表，通过《司法公报》及时公布。司法统计数据是各地司法经费和司法编制的基础数据。司法部增减司法官编制、司法运行经费和司法官薪金预算等，以司法统计数据为准。 四、废除庭长管理、审委会等制度。取消乡镇一级的派出法庭。修改诉讼法，将现有的两审终审制改为四级三审制。保证一审案件在基层法院和中级法院审理。保证所有案件都能在高级法院终审，保证重大案件在最高法院终审。通过高院作为中枢，保证最高院的判决精神能够贯彻到全国各级法院，或者说让基层法院必须关注最高院的判决，这是司法统一的核心，是约束各级法院判决必须与最高院保持一致的唯一办法，也是追究法官错案责任的唯一依据。 五、废除案例指导制度，任何地方法院的判决不具有全国性的指导意义。建立最高院判决例制度。所有最高院判决例按期公布在《司法公报》上，并在成熟后按法典条文逐条编纂，供全国司法机关、律师作为司法工作手册。 股灾发生了，千夫所指，相关部门难辞其咎。司法改革失败了，司法改革的操刀手是否也该有责任？以上改革措施的合理性，论证起来并不难，但是部门利益的牵扯太大。没有明确的责任人，谁也不愿意担责任。所以，当务之急，为了推进这些改革，是否还应该先明确，司法改革失败了，责任人是谁？
|
