|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第2542号 委托代理人权利华、李超，河南尚成律师事务所律师。 委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。 原告杨明与被告张大红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明委托代理人权利华、被告张大红委托代理人吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨明诉称，被告因资金紧张分别于2013年5月24日及2013年5月27日向原告借款4万元和30万元，以上借款共计34万元，后该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还借款34万元及利息，利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告张大红辩称，被告主体不适格，该借款是新疆且末县薪鑫房地产开发有限公司所借，借条中显示的张耀系该公司的会计，被告系该公司的法定代表人，所写的借条系职务行为，故应驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年5月24日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借杨明人民币肆万圆整。（40000.00元）请将此款打入张大红农行卡上工商银行卡号6222330008201311借款人张大红2013年5.24号”，2013年5月27日向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借杨明人民币叁拾万圆整。（300000.00元）请将此款打入张耀农行卡卡号6228482508040903676借款人：张大红2013年5.27号”，以上借款共计340000元。该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。 庭审中，被告辩称其系新疆且末县薪鑫房地产开发有限公司的法定代表人，2013年5月27日，被告出具借条中显示“张耀”系该公司的会计，故其借款行为应属于职务行为，原告质证称，原、被告系朋友关系，被告个人向原告借款，张耀系被告的儿子。 上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。 本院认为，被告张大红向原告借款340000元的事实，有原告提供的借条为证，双方的借贷关系成立，本院予以采信，被告应当返还原告借款340000元。关于原告请求的利息问题，因双方未书面约定利息，其利息请求，本院不予支持。被告辩称其行为系职务行为不应承担返还责任的理由，但并未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张大红于本判决生效后十日内返还原告杨明借款340000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6400元，保全费2520元，共计8920元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 李胜利 审 判 员 胡志华 人民陪审员 王 涛 二〇一五年九月十五日 书 记 员 孙瑞云 |
