|
民 事 判 决 书 （2012）安民初字第333号 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托代理人李彦群，该行职工。 被告夏兴祥，农民。 被告夏道庆，农民。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告夏兴祥、夏道庆金融借款合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人李彦群到庭参加诉讼，被告夏兴祥、夏道庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农商行诉称，2008年12月27日，被告夏兴祥与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订借款合同一份，约定被告夏兴祥向安丘信用社借款8000元，期限至2010年2月20日，月利率为9‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期按约定利率上浮50%计收逾期利息；同日，安丘信用社与被告夏道庆及夏道秀二人签订最高额保证合同一份，约定该二人作为保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，安丘信用社向借款人发放贷款8000元，但夏兴祥一直未按季结息。借款到期后，借款本金及利息，经多次催收，被告夏兴祥以无钱为由拒还，被告夏道庆也未履行保证义务。原安丘信用社的全部债权债务已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金8000元及利息3576元（利息计算至2012年1月31日），以及此后的新生利息。 被告夏兴祥、夏道庆未答辩。 经审理查明，2008年12月27日，被告夏兴祥因种植与安丘信用社签订借款合同一份，约定向安丘信用社借款8000元，期限至2010年2月20日，月利率9‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期按约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，安丘信用社与被告夏道庆及夏道秀签订最高额保证合同一份，约定由被告夏道庆及夏道秀作为保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向夏兴祥发放贷款8000元。借款后被告夏兴祥未按季结息，借款到期后，被告夏兴祥未偿还借款本金及利息，被告夏道庆及夏道秀亦未按约定履行保证义务。原安丘信用社的全部债权债务已由原告安丘农商行全部承继，现原告诉至本院，请求依法判令二被告履行合同义务，连带偿还借款本金8000元及利息3576元（利息计算至2012年1月31日），及此后的新生利息。 法庭审理中，原告撤回了对被告夏道秀的起诉。 以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同及借款凭证各一份，以及原告的陈述记录在案予以证实。 本院认为，安丘信用社与被告等人签订的借款合同及最高额保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。借款人夏兴祥借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约。被告夏道庆及夏道秀对该笔借款本息提供连带责任保证，即应承担连带清偿责任。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告履行义务，偿还借款本息及逾期利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原借款合同约定的借款月利率9‰及逾期按约定利率上浮50%计算的逾期利息，是合同双方当事人协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定为合法有效。被告夏兴祥、夏道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告夏兴祥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款8000元及利息3576元（利息计算至2012年1月31日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按月利率13.5‰计算偿还自2012年2月1日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告夏道庆对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告夏兴祥追偿。 如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 别怀明 |
