|
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港民初字第408号 原告韦雄。 被告邹谨。 原告韦雄诉被告邹谨官方借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审讯员叶汪绿实用繁难顺序于2015年4月22日地下闭庭审理，书记员黄馨负责法庭记载。原告韦雄到庭加入诉讼，被告邹谨经本院非法传唤，无合理理由拒不到庭加入诉讼。本院现已审理终结。 原告韦雄诉称：2012年12月5日，被告向原告借款22万元，商定的借期为6个月，自2012年12月5日起至2013年6月5日止，到期一次性出借本金22万元。借款期限届满后，被告未能如约还款，为了保护原告的非法权力，特申请法院判令：被告归还原告借款22万元及其利息72000元。 被告邹谨未作书面问难，在举证期限内亦未提出证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规则，当事人有问难及对对方当事人提交的证据停止质证的权益，本案中，被告邹谨经本院非法传唤，无合理理由拒不到庭应诉，也不提供问难，视为坚持质证和问难的权益，原告提供的证据合乎《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规则，本院对原告提供的证据予以确认。 综合本案证据，本院确认以下法律理想：2012年12月5日，被告作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签署了一份《房产抵押借款合同》，内容为：甲方向乙方借款金额为人民币22万元；借款利息为每月3000元；借款期限自2012年12月5日至2013年6月5日止（按实践收到借款日起算），借款6个月，每月5日前支付利息，到期一次性全额出借本金；甲方如未按合同商定出借借款，甲方应向乙方承担逾期的利息，逾期利息为每月6000元。合同签署当日，原告将现金22万元支付给了被告。被告于同日向原告出具了一份《借据》，内容为：今借到韦雄人民币22万元整，借款期限至2013年6月5日。逾期不还本人情愿承担所有法律责任。截止2015年3月31日，被告陆续向原告支付利息76100元。 以上理想，有《借据》、《房产抵押借款合同》、情况说明、庭审笔录为证。 本院以为，非法的借贷关系受法律维护。借条是证实原、被告间存在借贷合意和借贷关系实践发作的间接证据，具备较强证实力。本案中，被告向原告借款22万元有《借据》、《房产抵押借款合同》为证，借款关系依法有效成立，对合同当事人发生法律解放力。现原告已实行了偿还22万元的借款工作，法学，依照《房产抵押借款合同》的商定，被告应于2013年6月5日前出借原告借款22万元及利息合计18000元。该商定不违犯法律规则，本院予以反对。因为被告已支付了76100元给原告，故借款期限内的利息被告已经支付终了，尚余58100元应作为逾期利息。双方合同中商定的逾期利息依照每月6000元计算，该商定高于《最高人民法院﹤对于人民法院审理官方借贷案件的若干意见﹥》第六条“官方借贷最高利率不得高于人民银行存款利率的四倍。”的规则，本院对高出部分不予反对，依职权予以核减，酌情以人民银行同期存款利率的四倍予以计算。则逾期利息应以本金22万元为基数，依照中国人民银行同期同类存款利率的四倍自2013年6月5日起分段计付至还清之日止。被告邹谨已支付的逾期利息58100元应予扣减。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤对于人民法院审理官方借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规则，裁决如下： 被告邹谨出借原告韦雄借款本金22万元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金22万元为基数，依照中国人民银行同期存款利率的四倍，从2013年6月5日起分段计付至付清之日止，扣减被告邹谨已支付的逾期利息58100元）。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由被告邹谨累赘。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告应累赘的费用，由其在实行债务时一并支付给原告。 上述债务，工作人应于本裁决生效之日起十日内实行终了。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍支付提前实行时期的债务利息。权益人可在本裁决规则的实行期限最后一日起二年内，法学，向本院央求强迫执行。 如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费5680元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：2x×××x3）。逾期不交也不提出缓交央求的，按被动撤回上诉解决。 审讯员 叶汪绿 二〇一五年五月二十日 |
