|
广西壮族自治区武鸣县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）武民一初字第252号 原告何群。 委托代理人王碧花，南宁市阳光法律事务所法律任务者。 被告陆敏生，现着落不明。 原告何群与被告陆敏生委托合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8地下闭庭停止了审理。原告何群的委托代理人王碧花到庭加入诉讼。被告陆敏生经本院布告传唤，无合理理由拒不到庭，本院依法列席审理。本案现已审理终结。 原告何群诉称，原告是南宁市何氏门业运营部的运营者。2013年1月15日原告委托被告送货和代收货款，被告根据原告的委托收到了货款6690元，但未能及时交给原告，经原告催讨，被告于2013年1月17日出具一份《欠条》，并承诺2013年1月25日返还，至今未返还。被告的行为已经重大损害到原告的非法权力，根据相干法律规则，原告特向法院起诉，申请依法判令被告给付原告货款6690元并支付利息948.5元（从2013年1月26日起至2015年4月26日止，按银行同期存款年利率6.3%计算），本案诉讼费由被告承担。 原告何群向本院提供营业执照、欠条一份，拟证实被告拖欠货款的理想。 被告陆敏生未问难亦未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律理想，原告系南宁市何氏门业运营部的业主，被告陆敏生系该运营部的送货员，担任送货并代收货款。2013年1月15日，被告陆敏生将平安门送到客户后辈收货款6690元，法学，但未能及时将货款转交给原告，后出具一份欠条交由原告收执，欠条载明：“因为我个体缘由挪用何氏门业运营部公款人民币陆仟陆佰玖拾元整，限于2013年1月25日还清，如逾期不还后果自傲。欠款人：陆敏生，2013年1月17日，××。”逾期后，被告未出借货款，经原告多次催讨无果。2015年1月15日，原告遂诉至本院，提出前述诉讼申请。 本院以为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的无关规则，当事人有问难及对对方当事人提交的证据停止质证的权益，本案被告陆敏生经本院非法传唤，无合理理由拒不到庭，视为其已坚持问难和质证的权益。原告何群提交的欠条系书证原件，起源主观、切实、非法，本院予以确认，法学，可能证实被告拖欠原告货款的理想，故本院对原告陈述的案件理想予以认定。债务应当清偿。被告应给付原告所欠货款6690元。因此，原告的诉讼申请有理想和法律依据，本院予以反对。对于利息的主张，根据《最高人民法院对于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规则：“官方借贷的利率可能适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地域的实践情况详细把握，但最高不得超越银行同类存款利率的四倍（蕴含利率本数）。超越此限制的，超越的部分利息不予维护。”双方在欠条中已商定还款期限未商定利息，属于活期无息商定，故逾期利息应从2013年1月26日起至本案生效裁决规则的实行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类存款利率计付。综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈对于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规则，裁决如下： 一、被告陆敏生给付原告何群货款6690元； 二、被告陆敏生偿付原告何群逾期利息（利息计算：以本金6690元为基数，从2013年1月26日起至本案生效裁决规则的实行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类存款利率计付）。 案件受理费50元，由被告陆敏生累赘。 上述款项，工作人应于本裁决生效之日起五日内实行终了，假设未按本裁决书指定的时期实行给付金钱工作，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍支付迟延实行时期的债务利息；权益人可于本案生效裁判所确定的实行期限的最后一日起二年内，向本院或许与本院同级的被执行财富所在地的人民法院央求执行。 如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 潘红玉 人民陪审员 谢记生 人民陪审员 谭庆仁 二〇一五年七月十三日 书 记 员 韦 强 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。长期无力归还的，经债权人赞同或许人民法院判决，可能由债务人分期归还。有才干归还拒不归还的，由人民法院裁决强迫归还。 《最高人民法院对于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条公民之间的活期无息借贷，偿还人要求借款人偿付逾期利息，或许不活期无息存款经催告不还，偿还人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类存款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无合理理由拒不到庭的，或许未经法庭容许中途退庭的，可能列席裁决。 |
