|
为了索要欠款，吴某驾车帮助李某等三人实施抢劫行为，以求李某等人将抢来的财物抵债。被警方抓获后，一审法院以抢劫罪判处吴某有期徒刑5年，吴某不服，提起上诉。近日，北京市第三中级人民法院裁定维持原判。 吴某原本经营着自己的小生意，不仅生活上衣食无忧，还攒下了一些积蓄。但常与他一起喝酒聊天的李某、朱某等朋友却没有工作，手头紧张时经常向吴某借钱。时间一长，李某先后欠下了吴某十多万元，朱某也欠了吴某不少钱。 到了年底，在一次聚餐时，吴某借口生意上资金周转不开，开口要求两人还钱。李某和朱某悄悄对吴某说，他们最近正在做一个赚钱的“买卖”。 早在半年前，几人酒后在街上散步时，李某曾提议砸开路边停放的汽车，偷些钱花。朱某等人都立即附和，但吴某没有应声，在李某言语相激之下，吴某才借着酒气同意“干一票”。 李某砸开车窗玻璃后，吴某在几人的注视下将手伸进车窗，摸索到车中放置的一件外套。外套中放着几百元钱，几人将钱平分。在拿出外套时，吴某的手划过了碎裂的车窗玻璃，留下了一道疤。半年后，李某再次提起这种“买卖”，吴某下意识摸了摸手上的伤疤，连连摆手，“这个路子我走不了”。 但李某称，不需要吴某做什么，只要用车将其他人带到目的地即可，否则他们可没钱还账。 次日半夜11点，李某等人如约来到吴某家，并携带了刀和甩棍。虽然李某没有告诉吴某详细的计划，只称“不用你动手，你只管开车”，但吴某也大概猜到几人的目的。但如果不和他们一起行动，就拿不回自己的钱，吴某便开车出了门。 按照李某的指示，吴某开着车在街上兜圈子，寻找合适的对象。凌晨，在一处偏僻的地方，李某等三人对一男子实施殴打，劫取一部手机和一些现金。半小时后，几人再次得手。 当晚，吴某仅分得一部手机和近千元现金，但他却因补胎换胎、加油而支出了近千元，十分后怕的吴某决定不再参与李某的犯罪活动。 但李某等人并没有就此收手，并最终被公安机关抓获。根据李某的供述，吴某也被抓获。 经审理，一审法院判处李某、朱某、王某有期徒刑11年至13年不等。而吴某在两起抢劫中提供车辆搭载朱某、李某、王某实施沿路抢劫，属于共同犯罪，以抢劫罪判处吴某有期徒刑5年，罚金人民币1万元。 吴某不服一审判决，认为其只是开车，并没有实施抢劫，所分得的钱也是李某他们应还的钱，故向北京市三中院提起上诉。 北京三中院二审认为，如果没有吴某驾驶车辆，朱某、李某与王某未必能够实施上述抢劫行为。一审法院根据吴某在共同犯罪中的作用对其所处刑罚并无不当，裁定维持原判。 |
