|
核心提示：近日，河南一大学生“掏鸟”被判刑10年引发社会热议，有媒体认为一是民众对国家保护动物缺乏了解，二是法院判决尽管有法可依，但存在机械执法，忽视了法律本意。
燕隼（资料图） 中国搜索郑州12月2日讯 近日，河南大学生小闫因在家闲来无事“掏鸟”被判刑10年半一事引发社会关注。有媒体认为，小闫掏的鸟尽管为国家二级保护动物燕隼，但法律的威严更应该在事前的教育中体现出来，更需要司法机关追寻法律本意，而非机械执法。 判决结果引发社会热议 据郑州晚报报道，1994年出生的小闫是郑州一所职业学院的在校大学生。去年放暑假在新乡辉县家中时发现村外的树林里有鸟窝，就和朋友小王架梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后售卖，后来又掏了4只。结果这16只鸟，让两人惹来了牢狱之灾。 按小闫的说法，直到森林公安抓了自己，他才知道那些白色胎毛还没褪净的小鸟，竟然是国家二级保护动物燕隼。 最终，小闫和其朋友最终分别被判刑10年半和10年，并处罚款。 此事被曝后，在网络上引起巨大反响。据中国搜索统计，截止到12月2日14时，网络上有关“掏鸟被判10年”的话题有52700个，相关新闻480条，其中媒体评论177条。 有舆论认为，是不是处罚过于严重？其中有很多的网友为这位大学感到不值得，觉得就掏了十多只鸟，就换来十年的牢狱之灾，把自己大好的青春年华就此葬送了。一个人的十年时光较之于十多只鸟，孰轻孰重？也有网民认为，醉驾撞死了人还没判这么多年，有的人贪污几百上千万也没罚这么重，对此量刑是否合理?也有舆论认为，违法就要接受应有的审判。小闫究竟冤不冤，媒体和网民众说纷纭。 事实：法院判决有法可依 据媒体报道，小闫在掏鸟的过程中，逃跑一只，死亡一只。属于非法猎捕。此外，小闫还和朋友不仅卖鸟，还从平顶山张某手中收购凤头鹰1只，也属于国家二级保护动物，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。 我国《刑法》第341条规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 从法律的角度来看，依据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，其中“隼类”“情节严重”的标准是6只，“情节特别严重”的标准是10只。 由此来看，小闫掏的“鸟”超过10只，情节是属于特别严重的。对小闫判处10半有期徒刑，从法律上讲，没有不合理之处。 辉县市人民法院的判决书也认为，“被告人闫某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。” 年轻孩子不应承受如此重罚？ 尽管当地法院对小闫的判决有法可依、不无合理。但也有不少媒体和网友认为，判决太过严厉。 钱江晚报评论认为，法律的威严更应该在事前的教育中体现出来。当法律举刀之前，至少得先告诉大家，什么不该，什么不能。如果之前做好了这些工作，大家不至于惊愕不已，而当事学生只怕也不会以身犯险。 该评论还指出，十年的刑期也许能警示后人，但用一个人的青春来达到这样的效果，未免太残忍了一些。司法不应该只有严厉，一个少年的人生就这么稀里糊涂的方式毁了，难道有关部门不感到一丝内疚？他们到底是毁在罪恶上，还是毁在无知上，或者毁在无人告知上，难道不该好好反思一下？ 中国搜索注意到，该评论也被新华网等媒体转发。 此外，荆楚网也发出一连串追问指出，就因为掏了自家门口的鸟窝被判处10年半的有期徒刑，对一个年轻的孩子来讲太沉重了。生活在农村的孩子，大部分都有过掏鸟窝的经历，谁能说自己在掏鸟窝前就知道非法猎捕野生动物是犯罪行为？就算你有这种意识，谁能保证自己能够准确的辨认出哪些是野生动物哪些不是？ 网友“健康永生”表示，对于动物来说，最好的保护不是等它们死了以后，而是在它们繁衍生息之时。等鸟死了再来处罚人，其实已经晚了。从这个角度来说，司法部门更应该转变思维。 不懂法不是就能犯罪的理由？ 不过，也有网民对法院判决表示支持。认为法律面前人人平等，不能对权贵高看一眼，也不因“少不更事”而网开一面，此乃公平公正的要义。 网友“张洪泉”说，作为一个人应该有善念，鸟儿有自己的父母和孩子，有一个幸福的家庭，你去把人家的窝给掏了，还把鸟的一家人卖的妻离子散，和那些爱鸟人士相比，是不是太缺德了。正是不知道燕隼如此珍贵，以为掏鸟是做了一点小坏事，才引发了答案和十年半的刑期。勿以恶小而为之，这是一个颠簸不破的真理。 未来网发表了评论员“斯涵涵”的观点认为，一些人之所以忿忿不平，拿一些强奸案、贪污案来作比较，觉得判刑过重，其实是瞄错了靶子。珍稀、濒危动物是一项珍贵的、不可替代的、不可再生的自然资源,在维护生态平衡、促进经济发展、推动文明进程中起着莫大作用。有必要对此类违法行为依法惩处，狠刹伤害濒危动物、破坏环境保护的歪风。 对于媒体报道中小闫声称不知道是国家保护动物一事，也有网友表示质疑。网友“阿亮来了”说，“把小鸟以100元的价格卖出，显然高出市场价，在网络发达时代，随便一搜就能知道是什么鸟，如果不知道珍贵，作为大学生的他怎么还能高出市场价卖出？” 法院判决还需遵循法律本意 从各方争议上看，人们吐槽司法量刑过重，无外乎以下几个原因：一是大学生不知道燕隼是国家二级保护动物，或属于无心之过；二是其主观目的谈不上故意猎捕、出售燕隼。 网友的吐槽无疑击中当前动物保护的“软肋”：压根不知道哪些是“特殊动物”，更不知道“上树掏鸟”的严重后果。在保护动物上，政府部门对法律法规的宣传普及不够，有些人稀里糊涂就违法犯罪了。 有网友指出，就我们国家而言，保护野生动物的宣传还存在盲区，就算要树立典型，也不能让一个年轻的孩子来为制度的不完善买单。就像小闫的父亲所说：“如果给孩子个教训，他会成长，但蹲十年半监狱会毁了他，也毁了我们这个家。 |
