|
简要案情： 从1999年7月开始，原告北京某医药保健品公司与被告某保健食品厂开始建立加工承揽关系，每笔业务均由保健品公司提供原料，食品厂为其加工成软胶囊，并对规格及单价作了约定。在多次业务往来中，双方对加工产品的质量、验收标准、提出质量异议的期限均未明确约定。2000年9月28日，保健品公司从食品厂提走散装软胶囊502000粒，共计价款50200元。食品厂于同年10月9日用50200元支票付了款。2002年2月，保健品公司诉至法院要求食品厂赔偿由于该批软胶囊不合格造成的损失。 法院审理查明，食品厂不承认保健品公司当庭提交的软胶囊是本厂加工的，也无法通过鉴定予以认定，保健品公司提出该批50200粒软胶囊存在质量问题，又没有足够的证据加以证明。法院通过双方的交易习惯，即以实际合格产品的数量进行结算，认定保健品公司对50200粒软胶囊全部认可。 本案的关键是确认了双方存在的交易习惯。交易习惯广泛的存在于各行各业中，《合同法》第六十一条规定，当事人在合同中没有约定或约定不明确的事项，又无法达成补充协议，可以根据交易习惯确定。这是我国首次运用交易习惯确定当事人权利义务的规范。这一方面显示了当事人意思自治的契约自由原则在《合同法》中的重要地位，另一方面充分体现了我国立法尊重市场秩序，维护交易安全的本质。随着《合同法》的贯彻实施，交易习惯的确认正在成为司法实践中一个重要问题。 笔者认为，交易习惯的确定，需从以下几个方面加以考虑： 1、交易习惯确认的前提是当事人在合同中存在约定不明或对条款的解释产生歧义的情况。 2、当事人的交易行为是否具有长期性，行为内容是否具有惯常性。 3、交易习惯的确认必须是当事人之间在惯常的交易过程中所形成的一种双方均认可的方式4、交易习惯的确定，应由主张交易习惯的当事人负举证责任。 本案的当事人从1999年开始一直存在加工承揽业务关系，本案中的该批软胶囊从规格、单价、交货方式等方面均未作改变。被告提出双方在多次业务往来中均是以实际合格的加工产品数量进行结算，不合格产品退回。原告在庭上对此事实也明确认可了。所以综合考虑，法院确定了该交易习惯，作为定案的依据。 另外还应指出的是，对交易习惯的确定与适用，是《合同法》第六十一条数种合同解释中的一种，无论从法条的表述以及对立法排列的顺序来分析，交易习惯的确认是排在最后的，即只有在当事人之间无法达成补充协议时，才能确定交易习惯并予以适用。 |
