|
留置送达，是指受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书时，送达人依法将诉讼文书放置在受送达人的住所即产生法律效力的送达方式。留置送达可以有效地解决“送达难”问题。2012年8月修改后的《民事诉讼法》放宽了以往对留置送达适用条件的过多限制，为人民法院高效审判提供了有力保障。笔者仔细研读了新旧条文，就个人认识谈一点粗浅看法： 一、新规定把司法实践中探索的拍照或录像等新型送达方式予以确认，体现了立法的与时俱进。 许多法院在司法实践中通过拍照或录像等方式将送达过程客观准确的记录下来，制作成照片或录像带、光碟等，存入卷宗或相关档案中，从而避免了法院送达工作的许多被动和不便。这种送达方式，当时没有法律依据，但当事人均认同，司法实践效果也很好。这次修改通过的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第七十九条改为第八十六条后规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”新规定把司法实践中探索的拍照或录像等新型送达方式予以确认，体现了立法的与时俱进。 二、新规定对留置送达见证制度的修改具有积极意义。 原《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达”， 这次修改虽然没有取消送达的见证制度，但新规定将“应当”改为“可以”，为司法实践留下了操作空间。 从我国对留置送达的立法来看，弱化见证人的见证作用是一个趋向。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第八十一至第八十四条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，……拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。受送达人拒绝接受诉讼文书，有关基层组织或者所在单位的代表及其他见证人不愿在送达回证上签字或盖章的，由送达人在送达回证上记明情况，把送达文书留在受送达人住所，即视为送达。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条规定，“受送达的自然人以及他的同住成年家属拒绝签收诉讼文书的，或者法人、其他组织负责收件的人拒绝签收诉讼文书的，送达人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场见证，被邀请的人不愿到场见证的，送达人应当在送达回证上记明拒收事由、时间和地点以及被邀请人不愿到场见证的情形，将诉讼文书留在受送达人的住所或者从业场所，即视为送达。”我们可以看出没有见证人的签字或盖章照样可以采用留置送达。 笔者认为，要求邀请见证人见证留置送达，本意是为了防止法院滥用留置送达而损害受送达人的诉讼权利，然而实践中找不到见证人的情况比比皆是，难道没有见证人作证我们就不送达了？送达问题看是小事，实际上关系着当事人的权益，关系着审判效率，是每一个法官都深为头疼而由不得不面对的问题，好的立法更能维护法律的公平和正义。这次将规定中的“应当”修改为“可以”，将强制性规定修改为指导性规定在审判实践中有其积极意义。 三、司法解释有进一步明确特定情形下留置送达的必要。 司法实践中，法官在办理其他案件时，有时会遇到其他平时无法找到或传唤不到的当事人，就需要临时决定送达开庭传票等司法文书，如果没有见证人，当事人又拒签司法文书怎么办？建议下一步在制定民事诉讼法司法解释时予以明确。笔者认为，在无法邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，以及无法采用拍照、录像等方式记录送达过程时，应规定人民法院可以留置送达，为了防止受送达人矢口否认送达事实，可以进一步规定留置送达必须由两名以上法院工作人员共同进行，其中至少一人为法官、执行官或负责送达的专门工作人员，应将送达的时间、地点及收件人拒收事由在送达回证上记明，并由共同送达人签名附卷备查。同时明确规定当事人违反诉讼诚信原则的法律责任，对于恣意否定、歪曲留置送达事实的受送达人，应视其情节、后果予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。 |
