|
【案情】 2013年3月8日,陈某伙同龙某等人(另案处理)共谋以陈某等曾经帮助张某（时年17周岁）讨要过工资、花费了费用为由，要求张某拿钱。其后，陈某一伙对张某进行语言威胁、殴打，强行向其索要2000元钱。张某迫于威胁和压力向家人求助，其家人将2000元打入张某银行卡上。陈某等人强行扣留了张某的银行卡和身份证，并强迫其写下银行卡密码后才让其离开。次日上午，陈某伙同龙某将张某银行卡内的2000元取走并潜逃。 【分歧】 本案争议的焦点在于陈某的行为是构成抢劫罪还是敲诈勒索罪。一种观点认为陈某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。另一种观点认为，陈某找借口索要张某钱财，是敲诈勒索心态的典型特征，加之陈某系通过轻微的暴力以及语言威胁的方法使张某交出银行卡及密码，且未当场获取财物，故其行为更符合敲诈勒索罪的特征。 【评析】 笔者同意第二种意见。本案的定性关键在于准确区分抢劫罪与敲诈勒索罪。本案中，要准确认定陈某的行为构成何种犯罪需要明确陈某使用的暴力手段是否达到了抢劫罪所要求的暴力程度，以及陈某于次日从被害人张某的卡里取走现金2000元是否属于刑法意义上的“当场劫取财物”。 1.陈某使用的暴力轻微，未达到抢劫罪所要求的暴力程度 虽然刑法没有规定抢劫罪中被告人使用的暴力应达到何种程度，但从法理上看一般要求抢劫罪的暴力程度应达到使被害人不知反抗、不能反抗或者不敢反抗。而在本案中，被告人虽有使用暴力，但其暴力程度较轻，主要是通过轻微暴力以及语言威胁的方法，对被害人实施精神上的强制，使其产生恐惧、畏惧心理，不得已而交出钱财，其暴力、语言威胁程度尚未达到抢劫罪所要求的使被害人不知反抗、不能反抗、不敢反抗而强行劫财的暴力程度。 2.陈某的行为不属于刑法意义上的“当场劫取财物” 我国刑法理论和实践中一般都认定抢劫罪要具备两个“当场”，即当场实施暴力、胁迫和当场取得财物。在将“当场”作为强取财物的要件时，对于“当场”的理解不能过于狭窄，暴力、胁迫等方法与取得财物之间即便间隔一定时间，也不属于同一具体场所，但只要两者之间的因果关系链不间断，仍可以视作“当场”的延伸。而本案中，陈某胁迫被害人张某交出银行卡及密码，并于次日取走卡里现金的行为不是当场强取财物，也不能视为“当场”的延伸。首先，暴力、胁迫与取得财物之间的间隔时间较长，且不属于同一具体场所。其次，暴力、胁迫与取得财物之间的因果关系链已经间断。从张某离开到陈某取走卡里钱的这段时间，张某人身是自由的，其完全可以将卡挂失，从而使得陈某根本取不到卡里的钱。 （作者单位：重庆市合川区人民法院） |
