|
开好庭前会议，为庭审实质化“减负”，将审判事务性工作纳入到庭前会议范畴，让法官在庭审中能够直击问题焦点。 近日，四部门联合发布《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度》，提出要完善庭前会议程序，对适用普通程序审理的案件，健全庭前证据展示制度，听取出庭证人名单、非法证据排除等方面的意见。 深化庭前准备程序，在庭前准备程序中消除可能造成审判中断和拖延的因素，利用程序的灵活性形式，缩短正式审判的期限，能够进一步加快普通程序案件审理的进程，从而实现庭前准备程序保障庭审公正，加强审判实质化的价值。综合来看，庭前会议可发挥四大功能： 一是发挥证据开示功能。2012年刑事诉讼法第39条，增加了辩护人申请调取证据的权利。庭前会议能够解决申请调取证据问题，有利于保证庭审的顺利进行。为避免庭审诉讼突袭，或者因提交新证据而造成的诉讼中断，庭前会议应固定证据范围，除新发现的证据外，在庭审中原则上不提交新的证据。 二是发挥非法证据排除功能。实践中，部分被告人在审判中以其供述系非法取得为理由，要求法庭先行调查，导致诉讼的拖延、中止。在庭前会议中，法官如果能够询问被告人及其辩护人是否申请非法证据排除，就能保障庭审质证的顺利进行。 三是发挥整理争议焦点功能。为实现审判实质化，法官在庭审前对争议焦点进行整理实属必要。在庭前会议中，法官可以听取公诉方的指控要点，然后被告人及其辩护人针对指控要点进行辩论，双方可以进行有限的辩论。在法庭审理的过程中，对双方没有争议的事实不再进行实质性的调查，对双方争议较大进行重点审理。 四是发挥程序性前置解决功能。实践中，案件在进行实质性审理之前，涉及管辖权异议、回避问题、公开与否等程序性问题的审理上，极易让庭审产生间断，进而影响审判的实质开展。因此，在庭前会议中，可将这部分程序性审理问题前置。 我国刑事诉讼法所规定的庭前会议就效力上较发达国家有所区别，其功能更多偏向于让法官对与审判有关的问题“了解情况、听取意见”，缺乏必要的强制约束性。对庭前会议已达成共识的问题，可能在庭审中进行再次辩论，引发庭前会议的效力虚置，同时也造成庭审的低效率。因此，应明确庭前会议的效力：凡经庭前会议决定的事项或双方达成一致的协议，具有法律约束力，协议、裁决在庭审中的法庭调查前宣读，庭审中不得再行提出。 从审判模式来看，我国刑事审判模式仍属于“一步到庭”模式。近年来，我国大力强调对控辩双方的权利保护，不断细化证人、鉴定人、警察出庭作证等一系列制度，这必然增加审判的负荷，所带来的诉讼投入与日俱增。因此，开好庭前会议，为庭审实质化“减负”，将审判事务性工作纳入到庭前会议范畴，让法官在庭审中能够直击问题焦点，真正做到“诉讼证据出示在法庭”“案件事实查明在法庭”“控辩意见发表在法庭”“裁判结果形成在法庭”。 |
