|
科学的监督权配置、严密的监督规范，加之先进的信息技术，在制度的有效聚合下，能够充分激活司法机关的内部监督能量，形成对办案流程的内部可视化监督，进而推动司法公正。 “检察机关的司法办案活动要统一集中管理，强化内部监督制约，有针对性地防范和纠正司法办案中存在的突出问题。”近日，最高检印发《人民检察院案件流程监控工作规定（试行）》，重点明确了流程监控的主要内容、主要措施以及纪律要求，以期进一步规范司法办案行为。 司法机关的内部办案流程，是司法程序的重要组成部分，其规范化程度不仅直接关系到案件的公正与否，而且还会影响社会对司法的观感和评判。然而，一直以来，除了办案中那些能够直接与社会接触的环节外，很多办案流程控制在执法部门内部，社会公众很难对其展开有效的监督。这也造就了对司法监督的短板，使得那些无法“见光”的程序极易变成暗箱操作的空间。 由于办案的客观需要，很多内部流程无法向社会开放，因此弥补监督短板主要应当寻求内部渠道。例如检察机关对涉案财物的处置工作，基本上处于执法部门内部流程，外部监督很难有效介入。要保障涉案财物处置依法、规范、公正进行，防止出现私吞、私分等违法腐败现象，就必须做足内部程序规范，展开严密的内部监督。而就检察机关办案而言，其侦查、批捕、公诉等办案过程多处于封闭化状态，不像法院审判活动那样开放，由此决定了内部监督更为重要。 问题是，人们一谈到内部监督就缺乏信心，总会猜忌到“官官相护”，对同体内部监督的实际效果深表怀疑。实际上，只要司法机关内部权力划分科学合理，办案程序严密规范，对办案流程进行内部监控不仅是必要的，也是可行的。我注意到，最高检的《规定》对办案流程监控的权力作出了明确界定，由案件管理部门监督但不干预实体办案，重点解决案件受理、强制措施、涉案财物、法律文书、办案期限、权利保障、信息公开、网上办案等方面的程序性问题。这种分权乃是有效实现内部监督的前提和基础。 同时，近年来司法机关内部的信息化建设提速，一些案件管理网络平台基本健全，这也为内部监督创造了更便利的条件。我曾于最高检“检察开放日”，参观过全国检察机关统一的融案件办理、审批、管理、监督、统计、查询于一体的案件管理信息系统，这些信息平台不仅有助于实现本级司法机关内部监控，还能够实现上级司法机关对下级办案的监控，对于解决司法办案不规范、不及时、不完备等明显违反诉讼程序的行为，具有非人格化的刚性监督作用。 不难看出，科学的监督权配置、严密的监督规范，加之先进的信息技术，在制度的有效聚合下，能够充分激活司法机关的内部监督能量，形成对办案流程的内部可视化监督，进而推动司法公正。 |
