|
最高人民法院指令异地的山东省高级人民法院对聂案进行复查，并听取了复查建议决定提审，这是对审判监督程序价值的诠释。 聂树斌案提审，应该是继呼格吉勒图案依法纠正之后，代表刑事司法改革进步的又一典型案例。然而相比较呼格案，聂案更加复杂，给法院工作提出了更严峻的考验。 为保障案件处理的公信力，最高人民法院特意指令异地的山东省高级人民法院对该案进行复查，为让复查工作更加公开透明，山东高院还召开了听证会充分听取了申诉人及其代理律师、原办案单位代表的意见。为慎重起见，山东高院多次依法报请延长复查期限。这不仅反映出案情的复杂，也反映出复查工作的严谨细致，力图让复查结果更具科学性与说服力。山东高院经复查认为，原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据，在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问，不能排除他人作案的可能性，原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分，建议最高人民法院启动审判监督程序重新审判，并报请最高人民法院审查。 最高人民法院决定启动再审就是对审判监督程序价值的诠释，审判监督程序的价值就是发现并纠正已经发生法律效力的错误裁判，保证国家法律被统一正确的实施，主动贯彻“实事求是、有错必纠”的司法原则。最高人民法院启动审判监督程序，有利于加强最高人民法院对地方各级人民法院审判工作的监督，及时发现执法办案中存在的问题，改进审判工作的不足与缺陷，通过发现并纠正错误的过程创造警示价值，促进广大法官汲取经验教训不断提升司法能力。刑事诉讼法第二百四十二条第二款规定，据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除的生效案件，依据当事人及其法定代理人、近亲属的申诉人民法院应当重新审判，所以最高人民法院接受山东省高级人民法院的建议决定再审聂树斌案，完全符合法律规定，充分体现出对司法责任的担当。 聂案社会关注度、案情复杂度、争议的激烈度之高毋庸置疑，对该案的再审必然成为诠释审判监督程序价值最权威的平台，更是对司法进步成果、司法技术水平、司法改革效果的展示与检验。任何掩盖矛盾、回避错误的做法都不利于司法公信力的提升，而最高人民法院以其最高裁判权威的高度再审聂树斌案必然成为司法进步的重要里程碑。 |
