|
被告刘某乙对原告刘某甲提供的证据1表示无异议，但对其证明内容有异议，认为村委会没有召集原、被告调解，对四塘司法所的证明无异议，但对被告的大规模养猪有异议；对证据2无异议，认为只是原告的陈述，不能作为证据使用；对证据3认为其内容与事实不符；对证据4-5，被告无异议；对证据6不予认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘某甲与被告刘某乙同是临桂区四塘镇刘村的村民，原告原来居住在刘村下角101号，被告原来居住在刘村上角18号。1999年被告在现住址建房居住，之后，被告将其住宅旁边的宅基地用围墙围起，并在围墙内利用围墙搭建简易猪栏三间，每间7平方米，被告使用其中一间养猪，以增加收入，解决生活上的困难。2009年，原告新建房屋并搬入现在的新居居住。原、被告的房屋约南北相向，被告的房屋坐落在原告房屋的左前方，被告房屋的围墙（猪栏旁）与原告的房屋相邻近，直线距离为4.3米。近年来，被告饲养的猪有母猪一头。被告饲养母猪，用于生产猪仔，母猪生下小猪后，被告将其养大到适当的时候，被告才将小猪出卖。正常情况下，被告的猪栏内只有一头母猪。目前，被告饲养的母猪，刚刚产下9只小猪，小猪尚未满月。被告用于养猪的猪栏一间，面积7平方米，被告将地面硬化，被告在猪栏旁前1米（与原告房屋相反的方向）设有化粪池，被告经常对猪栏进行冲洗，被告冲洗猪栏的猪粪水，经过猪栏前方1米的地沟流入化粪池。化粪池的猪粪水，被告将其用于种植蔬菜和其他农作物。被告没有将猪的排泄物外排或乱排，化粪池亦用水泥板盖实。 本院认为，被告是农村村民，无其他生活来源和收入，被告在家养猪是农村村民的传统习惯，不仅能增加收入，而且能解决生活上的困难。但是，被告家庭养猪，应当保持猪及场地的清洁卫生，不得污染环境，对猪的排泄物应当做到合情合理的妥善处理，被告养猪不得损害群众或他人的利益。本案原告诉称的被告在家养猪，数量越来越多，规模越来越大，被告只顾一己私利开办养猪场，其行为影响了原告的正常生产活动，给原告的生产、生活造成了严重的影响，其诉称的事实与本院查明的实际不符，本院不予确认。因此，对于原告诉请被告拆除造成严重生活污染的养猪场，排除污染侵害的请求，因原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持。原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，因原告未能提供被告养猪导致原告精神受到损害的证据证实，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 谭秋芽 人民陪审员 侯有喜 人民陪审员 唐初花 二〇一五年十一月三十日 书 记 员 黄登发 |
