|
根据原、被告、第三人的举证质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；原告提交的证据2，被告有异议，认为是被告中介原告到坡芽屯购销，原、被告不存在代销关系，由于被告只是代原告去将化肥赊销给农户，然后被告代收化肥款转交给原告，该份证据，予以采信；原告提交的证据3，被告认为领料单与被告无关，予以采信；原告提交的证据4，被告认为内容不清楚，无法质证，但该份证据有被告在收据上亲字，予以采信；原告提交的证据5，被告认为内容与被告无关，予以采信。被告提交的证据1，原告对真实性有异议，认为被告所领到的不只是三车化肥而是四车化肥，予以采信；被告提交的证据2，原告有异议，认为不真实，但该份证据能证实被告已将化肥款8861元交给原告的事实，予以采信；被告提供的证据3证人证言，原告有异议，认为证人与被告是同屯人，所证实的内容不真实，但原告确实与被告一起将化肥直接送到农户家的事实，予以采信。第三人对原、被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据无异议。被告对第三人提交的其他证据无异议，对证据2证人证言有异议，认为原、被告之间不存在代销关系，予以采信。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：，2013年4月，原告黄某某先后四次用车拉属于西林县邮政局的“金满手”尿素肥料共335包到西林县八达镇红星村坡芽屯赊销给农户。被告李某某是坡芽屯人，原告黄某某与被告李某某相识，原告便与被告协商，由被告代为收化肥款，每袋给付5元作报酬。被告收得部分化肥款交给原告后，尚欠29641元双方即于2013年11月29日在原告持有的一张格式《代销协议》上约定，原告黄某某为甲方，被告李某某为乙方，乙方从甲方处购买分销产品，所欠的29641元化肥款，乙方承诺于2013年12月25日前结清全部货款。分期付款：一期于2013年12月15日前结清30%的货款；2013年12月25日前结清70%的货款。但直到2014年1月7日被告才支付给原告化肥款2960元，尚欠26681元。经原告多次催款，至2014年6月9日前仍欠原告化肥款20952元。由于被告未支付化肥款给原告，导致原告被第三人西林县邮政局按月扣工资抵款，原告遂于2014年10月7日向法院起诉，要求被告偿还化肥款20952元。2014年12月31日，被告又向原告支付化肥款8861元。由于被告未收得全部化肥款，有的农户自己拿款来交给原告，原告自己也亲自到各农户家去收款，庭审中，原告变更诉讼请求，即主张被告尚欠化肥款8400元。 本院认为，原、被告签订的《购销协议》，虽然甲方书写有“西林县邮政局”字样，但西林县邮政局并没有在该份协议中盖有单位公章，单位也没有给原告出具任何书面授权委托书，原告与西林县邮政局之间不存在代理关系，而甲方负责人签字处已签有原告“黄某某”的名字，因此应认定原告黄某某与被告李某某所签订的该份《购销协议》是原告黄某某的个人行为，而不是西林县邮政局的行为，因而西林县邮政局不是适格的第三人。原告黄某某与被告李某某开始是直接将化肥送到各农户家赊销，然后由被告负责收款，被告从中得到原告支付的每袋化肥5元报酬。被告李某某虽然没有直接得购买原告的“金手满”肥料，但其与原告签订有分期付款“购销协议”，承诺于2013年12月25日前两次付清货款29641元。原、被告签订的“购销协议”，是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定全面履行义务，被告未在规定期限内将化肥款支付给原告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告应偿还8400元的化肥款，有事实和法律依据，应予支持。被告辩解，2014年12月31日支付给原告8861元化肥款时，账已结清，没有证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效之日起30日内一次性偿还8400元的化肥款给原告黄某某。 案件受理费161元，由被告李某某负担。 义务人应于本判决指定的期间内履行给付金钱义务，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定。（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长 熊保明 |
