|
本院认为，原、被告属同一屯村民，对1981年集体讨论划分杉木及荒山的决定应遵照执行。两被告在砍伐杉木过后，应将林地交还荒山承包者，不能重新种植。原告2009年取得林权证，乐业县甘田镇九洞村证实原告林权证四至界包含双方争议的地块，原告对争议地块享有使用权。2014年6月两被告在争议地重新种植杉木，行为不仅违反集体讨论的决定，更是侵害原告的承包经营权。庭审中原告承认两被告的侵权行为经原告的制止，现没有继续侵害原告的承包经营权，两被告的侵权行为已消失，原告的请求权也应随之消失。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称，自己持有与大弯生产队签订《承包现有林木、幼林管理合同书》，对该林地享有使用权。但从合同的内容看，被告只是对其中的杉木享有所有权，山权还是归集体所有，被告并不享有使用权。对两被告的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚秀吕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姚秀吕承担承担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨宗江 审 判 员 邹 勇 人民陪审员 覃 敏 二〇一五年十月三十日 书 记 员 黄郁晰 |
