|
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的工程承包合同、左云县纪律检查委员会关于协调解决苗虎上访事项的情况说明、工程施工图、证人刘英证言，被告提供的左云县纪律检查委员会协商处理工程纠纷的会议纪要、王俊尧的证明材料可以证实。原告提供的工程预决算书，系原告自行委托个人所作，未提供鉴定人资质证明，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提供的孙强、班建平证明材料，该证据系证人证言，但证人未出庭作证，本院不予采信；潘村村委会的证明、潘华等10位村民的证明材料、12张照片、左云县云兴镇证明，不能证实房屋墙体裂缝等是否系原告施工质量问题造成，本院不予采用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，主张权利受到损害的当事人，应当对权利受到损害的基本事实承担举证证明责任，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告（反诉被告）苗生旺、王建汉与被告（反诉原告）潘村村民委员会因工程施工发生争议，并经过左云县纪律检查委员会组织相关机构进行协商处理，该次处理过程中明确双方仍存在争议的工程包括两项内容，一项是工程施工内容是否包括院墙、大门楼子、大门建筑，一项是预制板房顶变更为混凝土房顶增加的工程款数额，除以上两项争议事项外，原、被告再未提出争议事项，本院认为对原告主张的超出该次协调内容的诉讼请求，已经协商处理并履行完毕，不应支持。争议的两项工程中，一项是工程施工内容是否包括院墙、大门楼子、大门建筑，因合同约定项目要求按照图纸施工，而设计图纸包括院墙、大门楼子、大门建筑，故本院认为该项施工内容属于双方约定的工程范围，对原告该项诉讼请求不予支持；原告主张预制板房顶变更为混凝土房顶增加了工程款，但不能提供证据证明工程变更后造价变更数额，本院已告知原告需经鉴定机构鉴定确认，但原告拒绝鉴定，原告应承担举证不能的诉讼后果。 被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）承建工程施工存在质量问题，要求其承担继续完成剩余工程，重新建盖维修有质量问题的房屋并承担相应的经济损失，但不能提供相关证据证实房屋损害系施工质量问题所致，本院亦告知其应当经相关机构鉴定，但其拒绝鉴定，故本院对其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）苗生旺、王建汉诉讼请求。 二、驳回反诉原告（本诉被告）左云县云兴镇潘村村民委员会诉讼请求。 案件受理费21913元，由原告苗生旺、王建汉承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状，上诉于大同市中级人民法院。 审 判 长 陈全红 审 判 员 刘 炜 人民陪审员 王劲涛 二〇一五年六月二十五日 书 记 员 何毛毛 |
