|
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）桃刑初字第190号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人雷某甲，男，1968年1月20日出生于湖南省桃源县，农民，汉族，初中文化；因犯盗窃罪于1992年3月21日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月14日被桃源县公安局决定监视居住，2015年9月9日被本院决定取保候审，同年10月15日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2005年7月13日23时许，被告人雷某甲来到桃源县漳江镇东街刘某茶馆，在雷某丙（另案处理）的配合下，趁同在茶馆打麻将的关某不注意，将其放在旁边椅子上的一个黑色折叠式钱包盗走，内有现金人民币（下同）4500元、农业银行卡2张。关某发现其钱包被盗后，怀疑是先行离开的雷某甲与雷某丙联手偷走了钱包，遂与其亲友等6人赶至雷某甲家进行质问，但雷某甲与雷某丙拒不承认，关某等人遂报警，在公安民警赶来时，雷某甲与雷某丙借机脱逃。在逃跑的过程中，二人将4500元赃挥霍一空。 2011年1月10日，被告人雷某甲在亲友雷某乙的陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2011年1月14日，雷某甲被桃源县公安局决定监视居住后，便外出务工，因无手机与公安机关失去联系。2015年8月17日，桃源县公安局车湖垸派出所接桃源县人民检察院通知，要求依法办结雷某甲涉嫌盗窃一案，该所遂通过雷某甲所在村村支书刘冬平与其取得联系，并电话传唤雷某甲，雷某甲主动到案，并随车到桃源县人民检察院接受了讯问，如实供述了上述事实。 2015年8月18日，被告人雷某甲、雷某丙赔偿被害人关某损失4000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某的陈述，同案犯雷某丙的供述及辩解，证人雷某乙、王某、陈某、文某甲、刘某、文某乙的证言，线索来源及抓获材料，桃源县公安局车湖垸派出所关于雷某甲到案的情况说明，关某的收条及谅解书，本院（1992）刑一初字第31号刑事判决书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，雷某甲起了主要作用，系主犯；其在亲友的陪同下主动投案，如实供述其罪行，虽在公安机关监视居住期间外出务工，因无手机与公安机关失去联系，但在公安机关通过其他人与其取得联系后，能够主动到案，仍可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极退赔，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；雷某甲还具有盗窃前科的量刑情节。综合全案情况，决定对被告人雷某甲予以从轻处罚。对公诉机关以“被告人具有自首、盗窃前科、退赔、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处拘役、并处罚金”的量刑建议，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，六十七第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下： 被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月14日止；罚金限于本判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 艾艳萍 人民陪审员 沙孝主 人民陪审员 徐建华 二〇一五年十月十五日 书 记 员 李 蓉 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 |
