|
北京市延庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）延民（商）初字第00070号 原告刘三贵，男，1968年9月27日出生。 被告孙桂生，男，1972年4月16日出生。 被告王立柱，男，1964年11月16日出生。 原告刘三贵与被告王立柱、孙桂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官赵焕春、人民陪审员闫晓迪参加的合议庭审理本案。原告刘三贵、被告孙桂生到庭参加诉讼，被告王立柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘三贵起诉称：刘三贵与孙桂生系同村村民，2012年8月下旬，孙桂生找到刘三贵说王立柱因承揽工程需要，欲向刘三贵借款。2013年9月3日，孙桂生、王立柱向刘三贵借款6万元，承诺支付利息6000元，约定借期一个月，并以王立柱名义出具6.6万元借条一张。期限届满，王立柱失去联系，孙桂生否认借钱一事。因此起诉到法院，要求王立柱、孙桂生偿还借款6万元、支付利息6000元。 原告刘三贵向本院提交借条一张，证明刘三贵向被告提供借款6万元的事实。 被告王立柱既未答辩，亦未参加本院庭审。 被告孙桂生辩称：王立柱经孙桂生介绍确从刘三贵处借款6万元，约定借期一个月，每月利息6000元，但借款人和借款实际使用人系王立柱，孙桂生仅为介绍人，因此借款应由王立柱偿还，不同意刘三贵的诉讼请求。 经审理查明：刘三贵与孙桂生系同村村民。经孙桂生介绍，王立柱与刘三贵认识。2012年9月3日，王立柱以承揽工程需要为由，向刘三贵借款6万元，约定借款期限一个月，承诺每月支付利息6000元。当日，刘三贵向王立柱提供借款6万元，王立柱将本息汇总为刘三贵出具借条一张，内容为：“今有王立柱向刘三贵借人民币60000元，加6000元（陆万元加陆仟元整），共计66000元整，用时一个月，到期归还，归还日期2012年10月2日，借款人王立柱。”借款期限届满，王立柱未按承诺偿还借款本息。因多次催要借款未果，刘三贵诉至本院，要求孙桂生、王立柱偿还借款6万元、利息6000元。 上述事实，有刘三贵提供的借条和当事人陈述在案佐证。 本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。王立柱向刘三贵借款，并给刘三贵出具了欠条，双方的债权债务关系明确，王立柱应向刘三贵履行偿还借款的义务。王立柱未按承诺期限偿还借款，侵犯了刘三贵的合法权益。现刘三贵要求王立柱偿还借款本金6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王立柱承诺2012年10月2日偿还借款，但至今仍未偿还，已逾期，刘三贵要求支付利息6000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。孙桂生系介绍人，非借款人和保证人，因此刘三贵要求孙桂生偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立柱于本判决生效后七日内偿还原告刘三贵借款六万元、利息六千元； 二、驳回原告刘三贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千四百五十元、公告费五百六十元，由被告王立柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 杜文利代理审判员赵焕春人民陪审员闫晓迪 二〇一五年六月二十四日 书记员 张 馨 天 |
