|
审理中，被告申请对住房证的真伪进行鉴定，但因无法取得比对样本，故被告撤回上述鉴定申请。关于原、被告争议的房屋买卖事实，本院向王亚玲进行调查，王亚玲陈述，其与被告系父女，但已不来往；被告原在部队分得一处房产，是中和桥x号x栋x室，该房产的住房证在是房子卖给原告后直接办理了原告名字；关于诉争房屋，被告并无其他住房证；诉争房屋出售前，一直由其居住，房款交接等情况不记得了，卖房子的情况是其听母亲说的，听说卖了70000元。原告撤回关于赔偿经济损失300000元的诉讼请求。经本院释明，原告坚持双方就本市中和桥x号x幢x室房屋使用权转让所形成的合同无效。 以上事实，有住房证、民事裁定书两份、开庭审理笔录、房地产买卖契约、通知、函、证明、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点是，本案是否属于法院受理案件范围，原、被告关于诉争房屋是否存在房屋使用权买卖合同关系。关于本案是否属于法院受理案件范围，本院认为，本案系原告主张原、被告之间存在房屋买卖合同关系而提起的民事诉讼，受民法调整，故属于法院受理案件，对被告的相关辩称意见，本院不予采信。 关于双方争议的原、被告关于诉争房屋是否存在房屋使用权买卖关系。本院认为，双方并未签订书面的合同，诉争房屋系被告分得的军产房屋。根据原告陈述、本院向王亚玲所作的调查笔录，结合原告于2001年左右即占有、使用诉争房屋直到2014年12月22日以及持有诉争房屋住房证的事实，能够证实被告将诉争房屋使用权转让给被告的事实，双方事实上形成了关于诉争房屋使用权转让的合同关系。关于该转让合同的效力，原告认为合同违反军队相关文件规定，且现无法履行，故应属无效。本院认为，双方形成的是关于涉案房屋使用权的转让合同，且原告在2001年取得涉案房屋的同时，持有由涉案房屋的产权单位出具的住房证，表明其已经得到产权单位的认可，并不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然现在因产权单位明确表示要收回房屋，致合同无法继续履行，但并不影响合同本身的效力，故本院对原告关于合同无效及返还房款的诉请不予支持。被告关于住房证系伪造、双方不存在房屋买卖关系的辩称意见，因无事实、法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄亦明的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告黄亦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李秀英 人民陪审员 王龙芹 二〇一五年八月二十一日 见习书记员 夏美玲 |
